Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО10, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на долю жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/12 доли домовладения № по переулку Сейсмическому в городе Феодосии на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Остальными собственниками указанного домовладения являются: ФИО6 - 5/24 долей, ФИО7 - 11/24 долей, ФИО3 - 1/4 доля. С момента, когда истец стал собственником доли в вышеуказанном домовладении и по настоящее время он никогда не видел своего соседа - собственника 1/4 доли домовладения ФИО3. Ему известно, что данное лицо является собственником указанной доли исключительно из технических и правоустанавливающих документов, а также со слов соседей. В принадлежащей ФИО3 доле дома проживала гражданка ФИО4, которая рассказывала, что является падчерицей ФИО3, умершего, с ее слов в 1980 году. Она также поясняла, что живет в домовладении без надлежащим образом оформленных документов, поскольку не является официальной наследницей собственника. В 1999 году в присутствии свидетелей ФИО4 получила от истца деньги за ? долю домовладения, о чем подписала соответствующую расписку, в обмен на деньги она передала ФИО2 в пользование указанную долю домовладения, регистрационное удостоверение на долю дома, а сама покинула дом и уехала жить к родственникам. Таким образом, с 1999 года по настоящее время истец и члены его семьи используют для проживания не только принадлежащую ему 1/12 долю дома, но 1/4 долю, принадлежащую прежнему владельцу ФИО3 Указанная 1/4 доля дома на момент передачи истцу представляла из себя часть общего дома, в состав которой входили комнаты 2-1, 2-2, 2-3, согласно схематического плана литеры «А» указанного домовладения, которая фактически разрушалась, создавая угрозу разрушения и для части домовладения принадлежащего истцу. Владение истцом ? долей дома, принадлежащей ФИО3, является добросовестным, открытым и непрерывным, указанным имуществом истец пользуется как своим собственным. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Ответчики ФИО12 и ФИО7 в судебное заседание не явились, в материалы дела представили заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, против заявленных требований истца не возражают. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Х.А. является собственником 1/12 доли домовладения № по пер. Сейсмическому в городе Феодосии (л.д.13). 

Как усматривается из представленной в материалы дела копии регистрационного дела на домовладение № по пер. Сейсмическому в 

<

адрес>, остальными сособственниками указанного домовладения являются: ФИО3 (1/4 доли); ФИО6 (5/24 доли); ФИО7 (11/24 доли).

С 1999 года по настоящее время истец и члены его семьи используют для проживания также принадлежащую ФИО3 ? долю жилого дома. 

Согласно ответа нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, в производстве нотариуса отсутствуют наследственные дела, заведенные после смерти ФИО5. Также нотариус сообщает, что по данным Алфавитных книг архива Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы, переданных ей на ответственное хранение, наследственного дела после смерти ФИО5 в Первой Феодосийской государственной нотариальной конторе не заводилось. Проверка проведена по Алфавитным книгам за 1980-1987, 1992-2014 годы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано следующее: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец пользуется принадлежащей ответчику 1/4 долей спорного домовладения как своей собственной, производит оплату всех коммунальных услуг по указанному адресу, несет бремя содержания недвижимого имущества в полном объеме.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры по содержанию принадлежащей ему 1/4 доли спорного домовладения.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, для истца не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ18-15).

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает требования истца о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Сейсмический, 5 в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю домовладения № по переулку Сейсмическому в городе Феодосии в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А.Бойко