<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Ревякин Е.В.

адвоката Тарских О.Ю.

осужденного К.Д.Б. 

при секретаре Корбут Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К.Д.Б. и адвоката З.Н.А. на постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2023 года, о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержки, связанных с выплатой вознаграждения адвокату С.Н.В. за оказание юридической помощи осужденному.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выслушав мнение адвоката Тарских О.Ю., и осужденного К.Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Б. осужден приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Вышеуказанным приговором постановлено взыскать с осужденного К.Д.Б. процессуальные издержки в сумме 10 342 рубля 50 копеек в федеральный бюджет. 

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 29 марта 2016 года.

30 мая 2023 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2016 года в отношении К.Д.Б. в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием адвоката С.Н.В. на стадии предварительного следствия и в суде в сумме 10342 рубля 50 копеек, отменен с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

8 сентября 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края постановлено взыскать с К.Д.Б. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника – адвоката С.Н.В. в сумме 10 342 (десять тысяч триста сорок два) рубля 50 копеек. В остальной части процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Выражая несогласие с данным постановлением суда, адвокат З.Н.А., просит его отменить, принять по делу новое решением, которым К.Д.Б. от взыскания процессуальных издержек за участие защитников освободить в полном объеме. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание, что не все лица, имеющие инвалидность 2 группы могут трудоустроиться. Решение об определение рабочей или не рабочей 2 группы выносится в индивидуальном порядке в соответствии с комиссионным решением медико-социальной экспертизы. Является ли 2 группа инвалидности рабочей или нерабочей зависит от степени ограничения гражданина, присвоенного ему комиссией МСЭ. В судебном заседании осужденный К.Д.Б. пояснил, что ему установлена 2 группы инвалидности нерабочая. Медицинских документов, опровергающих его доводы, в материалах дела не имеется. Суд без каких - либо доказательств пришел к выводу о том, что К.Д.Б., имея 2 группу инвалидности, может работать. К.Д.Б. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые действительно в настоящее время находятся в детском доме, однако К.Д.Б. родительских прав в отношении детей не лишен, поддерживает с ними связь по телефону и намерен по освобождению их забрать. В судебном заседании К.Д.Б. пояснил, что полный размер своей пенсии он не знает, на руки получает денежные средства в размере 6000 рублей. По каким исполнительным листам с него производятся удержания, ему также не известно. Исходя из его доводов, вполне возможно, что с его пенсии производится удержание алиментов на содержание детей, что также является основанием для освобождения К.Д.Б. от взыскания процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный К.Д.Б., выражая несогласие с постановлением суда, как несправедливым и незаконным, просит его отменить. Ссылаясь на ст. 63 УПК РФ, считает, что судья Толстова И.А. не могла рассматривать вопрос о взыскании процессуальных издержек, поскольку ранее ей постановлен приговор от 17 марта 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката З.Н.А., старший помощник прокурора Чернышевского района М.А.О., просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказанием им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с восполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Защиту интересов К.Д.Б. в суде первой инстанции, как это видно из материалов дела, осуществляла назначенная судом адвокат С.Н.В., что подтверждено ордерами № 015814 от 9 октября 2014 г., и №015763 от 23 декабря 2014 г. От услуг адвоката осужденный до провозглашения приговора письменно не отказывался. При этом адвокат в рамках закона исполняла свои обязанности по защите интересов осужденного, не допускала действий, противоречащих позиции подзащитного.

За участие в судебных заседаниях (18 ноября 2014 года,1 декабря 2014 года, 10 марта, 6 апреля, 18 и 19 мая, 21 сентября 2015 года, 14 и 17 марта 2016 года), что подтверждено представленными материалами, судом принято решение о выплате защитнику – адвокату С.Н.В. вознаграждения за 9 дней оказания юридической помощи осужденному.

Решение о взыскании процессуальных издержек за оплату труда адвоката с трудоспособного, не имеющего тяжелых хронических заболеваний, препятствующих труду, осужденного, иждивенцев не имеющему, судом принято обоснованно.

Осужденный К.Д.Б. находится в трудоспособном возрасте, наличие у него инвалидности не препятствует трудовой деятельности, поскольку 2 группа инвалидности является рабочей. Помимо возможности трудоустройства осужденный имеет пенсию по инвалидности. Несовершеннолетние дети осужденного находятся на полном государственном обеспечении в детских учреждениях, алименты на их содержание он не выплачивает.

Сумма, подлежащая взысканию, в судебном заседании озвучена. 

Законных оснований для освобождения К.Д.Б. процессуальных издержек по делу, вопреки доводам апелляционных жалоб, не усматривается, временная имущественная несостоятельность к таковым отнесена быть не может. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что К.Д.Б. способен возместить процессуальные издержки при наличии у него заработка или иного дохода, как во время, так и после отбытия наказания.

Размер процессуальных издержек не является завышенным и соответствует требованиям закона.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Дело рассмотрено законным составом суда и предусмотренных законом оснований для отвода председательствующего по делу судьи не имелось, как не имелось и сведений о его необъективности. Доводы жалоб об обратном являются субъективным мнением, не основанном на материалах дела. Кроме того, вопреки доводам осужденного, приговор от 17 марта 2016 вынесен судьей С.И.Л., а не судьей Т.И.А. Достоверных данных о том, что рассмотревший уголовное дело судья ранее высказывался по вопросам, относящимся к предмету доказывания по уголовному делу, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2023 года о взыскании с осужденного К.Д.Б. процессуальных издержек по оплате труда адвоката С.Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин