К делу № 12-187/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе жалобу ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор АО «АТЭК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, а производство об административном правонарушении прекратить, поскольку на момент совершения Общество административного правонарушения он уже не являлся его генеральным директором. Также просит восстановить срок на обжалование данного постановления.

Представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, оно было получено представителем заявителя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу требований ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В установленный законом 10-дневный срок ФИО1 обращался с жалобой на указанное постановление, однако Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.03.2018 г. его жалоба была возвращена в связи с ее недостатками.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 пропущен срок обжалования, суд считает, что в целях соблюдения законности и прав гражданина на справедливое судебное разбирательство, данный срок подлежит восстановлению.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, являясь генеральным директором АО «АТЭК», совершил правонарушение, выразившееся в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном доме 

<

адрес>. Правонарушение было выявлено в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обжалуемом Постановлении сделан вывод о виновности ФИО1, как руководителя учреждения, во вмененном административном правонарушении.

Однако суд не может согласиться с данным выводом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 был уволен с должности генерального директора АО «АТЭК» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения Обществом указанного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является лицом, ответственным за совершение административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обжалуемым постановлением привлечен к ответственности необоснованно, в нарушение действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о необходимости отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий