№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 января 2026 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника Куимовой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Осинкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, ранее найденной ей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления подобных последствий, движимая корыстными побуждениями, в период с 07 час. 11 мин. по 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, в торговых организациях осуществила расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: .... .... а именно:

в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: .... около 07 час. 11 мин. - на сумму 72,45 руб., в период с 13 час. 07 мин. по 13 час. 08 мин. - на сумму 180,81 руб., около 13 час. 12 мин. - на сумму 223,40 руб.;

в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: .... около 13 час. 14 мин. на сумму 650,93 руб., около 13 час. 15 мин. - на сумму 649,74 руб.

всего на общую сумму 1 777,33 руб., тем самым тайно их похитила с банковского счета.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступный действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в сумме 1 777,33 руб., причинив материальный ущерб потерпевшей в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. на пересечении .... и .... увидела на земле, около автобусной остановки карту «

<

данные изъяты>» на имя ФИО12. Она подняла вышеуказанную карту, и положила ее в сумку. В магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., у нее возник умысел потратить денежные средства с карты, и она совершила следующие покупки: около 07 час. 11 мин. на сумму 72, 45 руб. (купила 1 огурец и 2 мандарина). Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 07 мин. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., совершила покупки на сумму 180, 81 руб. (купила мандарины), около 13 час. 12 мин. - на сумму 223, 40 руб. (купила майонез и тесто).

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., около 13 час. 14 мин. совершила покупку на сумму 650,93 руб. (купила фарш), около 13 час. 15 мин. - на сумму 649,74 руб. (купила фарш).

После чего она вышла из вышеуказанного магазина, и выкинула карту возле вышеуказанного магазина.

От сотрудников полиции она узнала, что найденная ей банковская карта принадлежит Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., в ходе беседы с сотрудниками полиции созналась в совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката она перевела Потерпевший №1 денежные средства в большей сумме, чем потратила, а именно: 2 000 руб., чтобы компенсировать доставленные неудобства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный в .... на пересечении .... и ...., где нашла банковскую карту банка «ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО13. Указала на магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., где совершила покупки, оплатив их посредством найденной банковской картой.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 показала, что у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». Данная карта привязана к банковскому счету №. 06 ноября около 12 час. на .... в .... она потеряла банковскую карту. Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ ей в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» начали приходить смс о списании денежных средств с банковской карты. В 13 час. 08 мин. оплата в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 180,81 руб., в 13 час. 12 мин. в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 223,40 руб., в 13 час. 14 мин в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 650,90 руб., в 13 час. 15 мин. в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 649,74 руб. Вышеуказанные операции она не осуществляла и никому осуществлять не разрешала, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением. После обнаружения списания денежных средств, банковскую карту заблокировала.

Представитель потерпевшей ФИО11 показывал, что является родным братом Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ему известно, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанная к банковскому счету №, которую она открыла по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ...., потеряла вышеуказанную банковскую карту. Около 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» начали приходить смс-уведомления о списание денежных средств с вышеуказанной банковской карты. Когда она зашла в мобильное приложение, то обнаружила, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие списания: в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., около 07 час. 11 мин. на сумму 72,45 руб., около 13 час. 07 мин. - на сумму 180,81 руб., около 13 час. 12 мин. - на сумму 223,40 руб.; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., около 13 час. 14 мин. - на сумму 650,93 руб., около 13 час. 15 мин. на сумму 649,74 руб., всего на общую сумму 1 777,33 руб.

Вышеуказанные операции она не осуществляла, и никому осуществлять не разрешала в связи с чем и обратилась в полицию с заявлением, общий ущерб от преступления составил 1 777,33 руб.

Свидетель ФИО7 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП по .... УМВД России по ..... В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в отдел полиции. ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения преступления. У нее было отобрано объяснение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: ..... Зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, 2 чека.

В соответствии с протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты скриншоты и справки по операциям.

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены кассовые чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, справки по операциям и скриншоты.

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены ответ из ПАО «

<

данные изъяты>» на запрос о предоставлении информации по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен CD-R диск с видеозаписями из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: .....

Согласно протоколу осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Куимовой Л.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписями. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данных видеозаписях изображена она, одетая в светлую куртку, и в светлую шапку. ФИО1 показала, что, что на видеозаписях изображено, как ДД.ММ.ГГГГ она посредством найденной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», совершает покупки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и ее действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитила не принадлежавшее ей имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая ФИО6 являлась владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при оплате товаров в организациях они списывались непосредственно со счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшей, ее представителя, свидетеля, а также признательные показания подсудимой.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимой, самооговора не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника - матери, наличие у той инвалидности, возмещение ущерба в большем размере чем похищено, принесение извинений потерпевшей, наличие звания «Ветеран труда».

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное ФИО1 преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и она не настаивает на наказании виновной, напротив, просит о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на средней тяжести.

Препятствий к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а назначенное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимой при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Ввиду изменения категории преступления и наличия ходатайства потерпевшего о примирении с ФИО1, суд считает возможным, применить положения ст. 76 УК РФ и освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Она загладила вред потерпевшей, потерпевшая просит прекратить уголовное дело.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного ей наказания, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, суд находит возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «

<

данные изъяты>», кассовые чеки, справки по операции и скриншоты, CD-R с видеозаписями, скриншоты по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.

ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова