ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 марта 2025 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., 

потерпевших ФИО1 ФИО2

подсудимой ФИО11,

защитника: адвоката Акимова Н.Н., 

<

данные изъяты>

при секретаре Мизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки «ДЭУ NEXIA» 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3 двигалась по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> В процессе движения по проезжей части 

<

адрес> ФИО11, к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения непредупредительна, вела свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, чем нарушила требования п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), далее ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении в указанном направлении, ФИО11, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, потеряла контроль над управлением своим транспортным средством, выехала на полосу встречного движения, пересекая дорожную разметку 1.1 ПДД РФ (сплошная линия), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, чем нарушила требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, требования п.9.1(1) ПДД РФ, согласно которого: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она разделена разметкой 1.1 ПДД РФ, после чего продолжила движение по встречной полосе, чем нарушила требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которого: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Двигаясь по полосе встречного движения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес> от дорожного знака «6.13» ПДД РФ «километровый знак» с наименованием «20», совершила столкновение с автомобилем марки «КИА QLE СПОРТАДЖ» 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 двигающимся во встречном ФИО11 направлении, по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> с последующим выездом автомобиля марки «КИА QLE СПОРТАДЖ» на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 220 D4MATIC» 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 двигавшимся в попутном ФИО11 направлении, по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> с последующим столкновением автомобиля марки «КИА QLE СПОРТАДЖ» с автомобилем марки «КИА JA (PICANTO)» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 перевозившего в салоне своего транспортного средства на заднем сидении в качестве пассажиров ФИО2 и ФИО1 двигавшимся в попутном ФИО11 направлении, по проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> с последующим наездом автомобиля марки «КИА QLE СПОРТАДЖ» на препятствие, в виде металлического ограждения, расположенного слева по ходу направления движения автомобиля марки «КИА QLE СПОРТАДЖ», чем ФИО11 нарушила требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО11 причинила по неосторожности пассажиру ФИО1 следующие телесные повреждения: переломы 2,3 правых ребер и 2-7 левых ребер, которые причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО11 причинила по неосторожности пассажиру ФИО2 следующие телесные повреждения: перелом проксимального метаэпифиза левой плечевой кости с гематомой в проекции перелома; ссадины на верхней губе, которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Между нарушением водителем ФИО11 требований пунктов п.п.1.3, 1.4. 1.5, 9.1, 9.1(1), 10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, суду пояснила, что право управления транспортными средствами категории «В» имеет с 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «ДЭУ NEXIA» 

<

данные изъяты> ехала 

<

адрес> со скоростью около 50 км/ч, на переднем правом пассажирском сидении ее автомобиля находился ее супруг. Дорожное покрытие было асфальтированное, по 1 полосе для движения в каждую сторону, разделенные горизонтальной разметкой 1.1., по краям проезжей части было установлено металлическое ограждение, на автомобиле под управлением подсудимой был включен ближний свет фар. Не доезжая до 

<

адрес> на проезжей части дороги велись дорожные работы, появилась колейность, в связи с чем ФИО11 стала снижать скорость, и примерно метров через 300-400 она отвлеклась, смотря в зеркало заднего вида, после чего автомобиль под ее управлением выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ, который затем выехал на полосу дороги, по которой до столкновения двигался автомобиль под управлением подсудимой, и столкнулся с ехавшими за ней автомобилями МЕРСЕДЕС и КИА ПИКАНТО. Автомобиль «ДЭУ NEXIA» 

<

данные изъяты> которым управляла ФИО11, принадлежит ее супругу, он был технически исправен.

Поскольку признательные показания подсудимой в суде получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО11 ее процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался в качестве пассажира на заднем левом пассажирском сидении автомобиля «КИА PICANTO», 

<

данные изъяты> рядом с ним справа находилась его супруга ФИО1 автомобилем управлял их знакомый ФИО6 на переднем правом пассажирском сидении находилась ФИО6 ФИО2 и его супруга были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они со стороны 

<

адрес> погода была ясная, начинало темнеть, проезжая часть была асфальтированная, за дорожной обстановкой потерпевший не наблюдал, смотрел в телефон. Внезапно ФИО2 почувствовал резкое торможение, после чего произошел толчок, его откинуло вперед и ударило левым плечом в водительское сидение, отчего он на непродолжительное время потерял сознание. Когда ФИО2 пришел в себя, то увидел, что ФИО1 покидает салон автомобиля через заднюю правую дверь, он проследовал за ней на обочину дороги. Далее на место происшествия прибыли сотрудники МЧС и ССМП, после чего потерпевший и его супруга были транспортированы в ГБУЗ ТО «ОКБ №». Впоследствии ФИО2 узнал, что первоначально ДТП произошло между автомобилями ДЭУ НЕКСИЯ, 

<

адрес> перед автомобилем, в котором он находился, и встречным автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ, также в ДТП принял участие автомобиль МЕРСЕДЕС, направление его движения до столкновения потерпевшему неизвестно. 

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1 данными ей в суде, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО2 и знакомыми ФИО6 и ФИО7 двигались на автомобиле КИА ПИКАНТО 

<

адрес> управлял указанным автомобилем ФИО6 на переднем правом пассажирском сидении находилась ФИО7 ФИО1 находилась на заднем пассажирском сидении справа, ее супруг – там же с левой стороны. Дорожное покрытие было асфальтированное, за дорожной обстановкой ФИО1 не следила, внезапно она услышала вскрик водителя и почувствовала резкое торможение. Подняв голову, ФИО1 увидела, что со встречного направления прямо на них движется автомобиль красного цвета (как впоследствии выяснилось – КИА СПОРТЕЙДЖ). Далее произошло столкновение, после которого ФИО1 покинула салон автомобиля через заднюю правую дверь. Впоследствии она была госпитализирована с множественными травмами на срок около 7-10 дней, после чего на протяжении около 40 дней была временно нетрудоспособна.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 данным им в суде, в его собственности находится автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 

<

данные изъяты> за его техническим состоянием свидетель следит, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был исправен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении указанного автомобиля, которым управляла его супруга ФИО11, 

<

адрес> Дорожное покрытие было асфальтированное, по 1 полосе для движения в каждую сторону, разделенные горизонтальной разметкой 1.1, по обочинам было установлено металлическое ограждение. Ехали они со скоростью около 40-50 км/ч, на улице было темно, на автомобиле были включены блок-фары. Проехав знак «Дорожные работы», на проезжей части дороги появилась колея, автомобиль ехал колесами по ней. ФИО11 пыталась выехать из колеи, автомобиль то выезжал, то вновь въезжал в колею, после чего они неожиданно выехали на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулись с автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ, который затем столкнулся с внедорожником и каким-то маленьким автомобилем, также двигавшимися в сторону 

<

адрес>. Ранее ФИО3 управляя транспортными средствами, неоднократно ездил по данной дороге, при этом каких-либо аварийных ситуаций, связанных с колейностью, не возникало.

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки «КИА СПОРТЕЙДЖ» 

<

данные изъяты> под управлением ее супруга ФИО4 на заднем пассажирском сидение с правой стороны в специальном удерживающем устройстве находился их ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Двигались они 

<

адрес> с невысокой скоростью движения. В попутном с ними направлении было немного автомобилей, а во встречном направлении движение было оживленное. В какой-то момент прямо перед 

<

адрес> она обратила внимание, что на их полосу движения левой своей частью выехал автомобиль (как впоследствии выяснилось – ДЭУ НЕКСИЯ). Данный автомобиль продолжал двигаться по их полосе движения, ее супруг прижался как можно правее к металлическому ограждению справа, но столкновения избежать не смог, после удара в автомобиле сработали подушки безопасности, и она уже ничего не видела, лишь почувствовала несколько ударов, после чего автомобиль остановился. Кроме автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ и их автомобиля, в дорожно-транспортном происшествии участвовали еще автомобили марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ и КИА ПИКАНТО, государственные регистрационные знаки которых она не знает. Дорожное покрытие на момент ДТП было сухой асфальт, уличное освещение на данном участке проезжей части отсутствовало. 

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 данным им на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки КИА СПОРТЕЙДЖ, 

<

данные изъяты> В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении с правой стороны находилась его дочь ФИО4 которая сидела в специализированном детском удерживающем устройстве, и на переднем пассажирском сидении с правой стороны сидела его жена ФИО8 все они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч. В попутном с ними направлении было немного автомобилей, во встречном направлении движение было оживленное. В какой-то момент перед 

<

адрес> он увидел, как прямо перед его автомобилем, левой своей частью на его полосу движения выехал автомобиль марки ДЭУ НЕКИЯ. ФИО4 попытался прижаться как можно правее к металлическому ограждению, расположенному справа, но столкновения избежать не смог. После удара в автомобиле сработали подушки безопасности (шторки), которые закрыли ему обзор, и он уже ничего не видел. После первого удара свидетель почувствовал еще несколько ударов, после чего автомобиль остановился. Может дополнить, что в данном дорожно-транспортном происшествии участвовали автомобили марки ДЭУ НЕКСИЯ, КИА СПОРТЕЙДЖ, МЕРСЕДЕС БЕНЦ и автомобиль марки КИА ПИАНТО, государственные регистрационные знаки которых он не знает. Дорожное покрытие на момент ДТП было сухой асфальт, уличное освещение на данном участке проезжей части отсутствовало. 

Согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 данным им на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC220D 4MATIC, 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части 

<

адрес> со скоростью около 50 км/час. Проезжая часть дороги была асфальтированная, сухая, имела две полосы для движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении, разделенными между собой сплошной линией дорожной разметки. Погода была ясная, без осадков, видимость в направлении движения была хорошая. При движении по указанной автодороге, в районе c.Кулаково впереди него двигался автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак не помнит. В процессе движения данный автомобиль несколько раз вильнул из стороны в сторону, при этом на дороге продолжительное время присутствовала небольшая колея, которая не препятствовала его прямолинейному движению. В процессе движения ФИО5 увидел на правой обочине по ходу своего движения дорожные знаки, предупреждающие о проведении дорожных работ. В районе 20 километра указанной автодороги, двигавшийся впереди автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ начал плавно смещаться влево, в направлении встречной полосы, по которой в этот момент двигался автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ, государственный регистрационный не помнит. В следующий момент произошло столкновение указанных автомобилей, после чего ФИО5 применил торможение и прижался к металлическому ограждению, находящемуся справа, однако после первоначального столкновения автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ откинуло на его автомобиль, затем ФИО5 услышал еще два удара. После того как автомобиль остановился, свидетель вышел на улицу и побежал догонять автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, так как он все еще продолжал движение. За рулем данного автомобиля находилась женщина, которая пояснила, что ДТП произошло, поскольку ее отвлекли. Затем ФИО5 направился обратно к своему автомобилю, где обнаружил находящийся за ним автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ, который после столкновения с его автомобилем допустил столкновение с двигающимся попутно ему автомобилем марки КИА ПИКАНТО, государственный регистрационный знак не помнит, после чего совершил наезд на металлическое ограждение. 

В соответствии с оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными им на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки КИА ПИКАНТО, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> В качестве пассажиров в салоне его автомашины находились: его супруга ФИО7 которая сидела на переднем правом пассажирском сидении; и его друзья ФИО2 который сидел на заднем пассажирском сидении с левой стороны, и ФИО1 которая сидела на заднем пассажирском сидении с правой стороны. На улице в этот момент было светло, видимость в направлении движения была хорошая. Проезжая часть Ирбитского тракта в данном месте на тот момент имело сухое, ровное, горизонтальное, асфальтированное, без дефектов покрытие. На дороге было организовано двустороннее движение транспортных средств, проезжая часть имеет две полосы для движения транспортных средств, по одной полосе в каждом направлении. В попутном и встречном ему направлении двигались автомобили, но не интенсивно, затора на дороге не было. Впереди него в попутном направлении двигалась автомашина марки «Мерседес». В какой-то момент, впереди себя ФИО6 увидел автомобиль марки КИА СПОРТЭЙДЖ, который ехал на его автомобиль, далее произошло столкновение, от которого он потерял сознание. В настоящий момент ему известно, что изначально автомобиль марки КИА СПОРТЭЙДЖ ехал во встречном направлении, затем на полосу движения автомобиля марки КИА СПОРТЭЙДЖ выехала автомашина марки ДЭУ НЕКСИЯ, которая ехала впереди ФИО6 в попутном направлении. Затем произошло столкновение автомобилей марки КИА СПОРТЭЙДЖ и ДЭУ НЕКСИЯ на полосе движения автомобиля марки КИА, после чего данный автомобиль выехал на полосу встречного для себя движения, где столкнулся с автомашиной марки МЕРСЕДЕС, ехавшей впереди ФИО6 в попутном направлении, а после этого и с его автомобилем. 

Вина подсудимой ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- из рапорта ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в котором пострадали люди №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, был произведен осмотр 

<

адрес> На момент осмотра проезжая часть имеет сухое ровное горизонтальное асфальтированное покрытие, движение двустороннее, по одной полосе для движения в каждую сторону, разделенных между собой горизонтальной разметкой 1.1, справа и слева от проезжей части установлены металлические ограждения. Ширина проезжей части дороги составляет 6,5 метра, при этом полоса движения в сторону 

<

адрес> – 3,2 метра, в сторону 

<

адрес> – 3,3 метра. На расстоянии 194,4 метра от километрового столбика с наименованием «20» в сторону 

<

адрес> был обнаружен автомобиль КИА ПИКАНТО, 

<

данные изъяты> расположенный на правой полосе проезжей части, на расстоянии соответственно 4,0 и 4,7 метра от задней и передней левых ступиц до левого края проезжей части. Далее, на расстоянии 196,1 метра от вышеуказанного километрового столбика обнаружено место столкновения автомобилей КИА ПИКАНТО и КИА СПОРТЕЙДЖ, 

<

данные изъяты> Далее, вышеуказанный автомобиль КИА СПОРТЕЙДЖ был расположен на правой полосе движения на расстоянии 197,8 метра от километрового столбика с обозначением «20», и на расстоянии соответственно 6,2 и 5,4 метра от передней и задней правых ступиц до левого края проезжей части. Также на расстоянии 197,8 метра от вышеуказанного километрового столбика с правой стороны обнаружены повреждения металлического ограждения от наезда на него автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ. Далее, на расстоянии 223,1 метра от километрового столбика с обозначением «20» и 4,8 метра от левого края проезжей части на правой полосе движения обнаружено место столкновения вышеуказанного автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ и автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 

<

данные изъяты> Далее, на расстоянии 225 метров от вышеуказанного километрового столбика были обнаружены фрагменты ЛКП автомобиля КИА СПОРТЕЙДЖ, и затем, на расстоянии 225,2 метра от данного столбика, и на расстоянии 2,8 метра от левого края проезжей части – начало следа борождения длиной 109,4 метра, заканчивающийся под левым передним колесом автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ. Далее, на расстоянии 245 метров от километрового столбика с обозначением «20» обнаружен автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, 

<

данные изъяты> находившийся на правой полосе движения на расстоянии 4,6 метра от обеих левых ступиц до левого края проезжей части. Далее, на расстоянии 332,6 метра от вышеуказанного километрового столбика обнаружен автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 

<

данные изъяты> расположенный на правой полосе проезжей части на расстоянии соответственно 3,4 и 3,5 метра от передней и задней левых ступиц до левого края проезжей части. В результате ДТП автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ 

<

данные изъяты> получил следующие видимые механические повреждения: передней левой блок-фары; переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, переднего левого колеса. B результате ДТП, автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 220 D4 MАTIC 

<

данные изъяты> получил следующие видимые механические повреждения: заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, заднего левого колеса, передней левой двери. В результате ДТП, автомобиль марки КИА QLE СПОРТЕЙДЖ 

<

данные изъяты> получил следующие видимые механические повреждения: полная деформация кузова. B результате ДТП, автомобиль марки КИА JA (PICANTO) 

<

данные изъяты> получил следующие видимые механические повреждения: передней части переднего бампера, капота, обеих блок-фар, решетки радиатора. Также в месте ДТП обнаружена колея в дорожном покрытии №

- согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ экипаж ССМП прибыл по адресу: 

<

адрес> для оказания первой медицинской помощи ФИО1 пострадавшей в ДТП. Пострадавшей установлен первоначальный диагноз: перелом ребер, поверхностная травма грудной клетки №

- в соответствии с данными карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ экипаж ССМП прибыл по адресу: 

<

адрес>, для оказания первой медицинской помощи ФИО2 пострадавшему в ДТП. Пострадавшему установлен первоначальный диагноз: множественные травмы неуточненные, открытая рана головы №

- согласно данным карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ экипаж ССМП прибыл по адресу: 

<

адрес> для оказания первой медицинской помощи ФИО6 пострадавшему в ДТП. Пострадавшему установлен первоначальный диагноз: перелом пояснично-крестцового отдела позвоночника и отдела таза №

- из карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ экипаж ССМП прибыл по адресу: 

<

адрес> для оказания первой медицинской помощи Свидетель №5, пострадавшей в ДТП. Пострадавшей установлен первоначальный диагноз: множественные травмы неуточненные, травма органов брюшной полости, перелом ребер, шок травматический (т.1, л.д. 70-71);

- в соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ экипаж ССМП прибыл по адресу: 

<

адрес> для оказания первой медицинской помощи ФИО4 пострадавшему в ДТП. Пострадавшему установлен первоначальный диагноз: ушиб нижней части спины и таза, ЗЧМТ?, СГМ? №

- из карты вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ экипаж ССМП прибыл по адресу: 

<

адрес> для оказания первой медицинской помощи ФИО8 пострадавшей в ДТП. Пострадавшей установлен первоначальный диагноз: перелом ребер, ЗЧМТ?, СГМ? №

- в соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ экипаж ССМП прибыл по адресу: 

<

адрес> для оказания первой медицинской помощи ФИО4 пострадавшей в ДТП. Пострадавшей установлен первоначальный диагноз: ЗЧМТ?, СГМ? №

- согласно заключению судебно-медицинской эксперты № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место: перелом проксимального метаэпифиза левой плечевой кости с гематомой в проекции перелома; ссадины на верхней губе. Все вышеуказанные повреждения у ФИО2 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью 12.07.20254 года, вероятно, в результате ДТП, в результате ударов о части (частями) автотранспорта, и в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) №

- в соответствии с заключением судебно-медицинской эксперты № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ имели место переломы 2,3 правых ребер и 2-7 левых ребер. Переломы ребер с двух сторон у ФИО1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, в условиях ДТП, в результате ударных воздействий твердых предметов, какими могли быть части салона автотранспортного средства, и причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни №

- согласно заключению судебно-медицинской эксперты № ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место переломы тела 1-го, тела и дуги 4-го поясничных позвонков, левой ключицы, ладьевидной кости правой стопы; гематомы и ссадины на голове; ссадины на животе. Все вышеуказанные повреждения у ФИО6 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, в условиях ДТП, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства, и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) №

- из заключения судебно-медицинской эксперты № ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место переломы грудины, тела 1-го поясничного позвонка; ссадины на животе, в проекции крыльев подвздошных костей; гематомы на теле. Все вышеуказанные повреждения у ФИО7 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, в условиях ДТП, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства, и в совокупности причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций) органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) №

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имел место кровоподтёк (гематома) лобной области справа, которая вреда ее здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение возникло незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от взаимодействия (удар, удар-сдавление, сдавление) места его локализации и тупого твердого предмета, высказаться об особенности которого по имеющимся данным не представляется возможным №

- в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ имели место ссадины в проекции левого коленного сустава, которые возникли в пределах нескольких недель к моменту выявления ДД.ММ.ГГГГ от трущих действий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д. 156-157);

- как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место кровоподтёки (гематомы) лобной области и на правом бедре, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ от взаимодействий (удар, удар-сдавление, сдавление) места их локализации и тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенности (-ях) которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным №

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимая ФИО11 признала свою вину в преступлении, в ходе судебного заседания пояснила об обстоятельствах его совершения, не отрицала факт управления транспортным средством, а также нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 ФИО1 и свидетеля ФИО3 данных ими в суде, а также показаниями свидетелей ФИО10 ФИО4 ФИО5 ФИО6 которые с согласия стороны защиты были оглашены в ходе судебного заседания. 

Показания подсудимой также объективно подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между нарушением ФИО11 требований п.п.1.3, 1.4. 1.5, 9.1, 9.1(1), 10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает ее личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (исходя из письменных объяснений, данных ей до возбуждения настоящего уголовного дела, и принятия участия в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены обстоятельства ДТП), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ считает - признание ФИО11 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, намерение частичного возмещения причиненного преступлением морального и материального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья как самой ФИО11, так и её близких родственников, оказание ею помощи как родственникам, так и 4 малолетним детям супруга от предыдущего брака. 

При этом суд не находит оснований для признания объяснения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, поскольку оно дано ей после произошедшего ДТП, в условиях очевидности для сотрудников полиции. Вместе с тем, как уже было указано выше, суд признает это объяснение активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания.

Также, вопреки доводам стороны защиты, в рассматриваемом случае отсутствуют основания и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку ФИО11 совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается как наличием заблаговременно установленного дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», так и пояснениями свидетеля ФИО3 данными им в суде, и оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 до момента столкновения двигавшегося попутно с автомобилем под управлением ФИО11, пояснившими, что наличие колейности на дороге движению транспортных средств не препятствовало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимой, обстоятельствах совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимой и предупреждения совершения ей преступлений в дальнейшем, наказание ей следует назначить в виде ограничения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО11 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности ФИО11, её поведения до и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО11 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО11 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: М.А. Рябченко