Дело № 1-83/2025 (1-594/2024 (12301420015000151))

УИД- 48RS0021-01-2024-9198-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 28 января 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимой ФИО1, защитника Бекетова В.А., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной в 

<

адрес>, квартира, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

осужденной 16.09.2024 года мировым судьей судебного участка№7 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей и запретов, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.01.2023 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 №1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО4 №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла в отсутствии потерпевшего без цели хищения сотовый телефон марки «Алкатель» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, зарегистрированным на имя ФИО4 №1 и при просмотре содержащейся информации увидела, что в вышеуказанном телефоне имеется смс-сообщение от номера № в тексте которого имеется информация о зачислении денежных средств в сумме 14 500 рублей, находящихся на накопительном банковском счете №, открытом на имя ФИО4 №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8593/60, по адресу: 

<

...>. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО4 №1, денежных средств в сумме 14 500 рублей с его накопительного банковского счета №. При этом, ФИО1 заведомо знала, что к используемой ФИО4 №1 сим-карте с абонентским номером +№, установленной в его телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» по удаленному управлению банковским счетом №, открытым на его имя. 

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с накопительного счета ФИО4 №1 №, 31.01.2023 в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как ФИО4 №1 и Свидетель №1 находятся в другой комнате (на кухне) указанной квартиры, а также тем, что у неё в доступе находится мобильный телефон «Алкатель», принадлежащий ФИО4 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащий ФИО1 и находящийся в её пользовании сотовый телефон марки «Редми 9 С», осуществила вход в «Сбербанк Онлайн» потерпевшего посредством ввода его номера телефона +№, тем самым, получив доступ ко всем счетам потерпевшего ФИО4 №1 и возможность ими распоряжаться. После чего, осуществила перевод денежных средств с накопительного банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в сумме 14 500 рублей на счет №, открытый на его же имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8593/60, по адресу: 

<

...>. Затем с данного банковского счета похитила денежные средства в сумме 14 500 рублей переведя их на счет № банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО1, открытой на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе № 8593/090, по адресу: 

<

...>., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 01.02.2023 в 11 часов 08 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Усмань» по адресу: 

<

...> сняла с банковской карты № в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном в данном торговом центре, похищенные денежные средства в размере 14 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, следует, что у неё есть подруга Свидетель №1, с которой они общаются на протяжении нескольких лет, она часто бывала у них дома по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №1 дома с октября 2022 года по февраль 2023 года проживал Свидетель №2, которого она лично знает, и они поддерживают общение, иногда он мог её о чем-то попросить. 30.01.2023 года Свидетель №2 попросил её сходить в магазин и купить ему продукты питания, для этого дал ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанка» №, данная карта находилась у неё до 02.02.2023 в пользовании, после чего она вернула её Свидетель №2 У Свидетель №1 есть знакомый ФИО4 №1, с которым они находятся в приятельски-дружеских отношениях, поддерживают общение уже более двух лет. 

31.01.2023 в 16 часов 30 минут они с Свидетель №1 пришли в гости к ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь у него в гостях она заметила, что его сотовый телефон лежит на журнальном столике и на него пришло смс-сообщение. Воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 с Свидетель №1 ушли на кухню и её никто не видит, она взяла в руки телефон ФИО4 №1 и обнаружила, что на телефон пришло смс-сообщение с номера №», в тексте которого было указано о зачислении денежных средств в сумме 14 500 рублей. Она поняла, что на счете ФИО4 №1 имеется сумма денежных средств в размере 14 500 рублей и подключена услуга «Мобильный банк» по удаленному управлению банковским счетом, открытого на имя ФИО4 №1 После чего она решила воспользоваться ситуацией и перевести данные денежные средства, которые находятся на банковском счете ПАО «Сбербанк» ФИО4 №1 в сумме 14 500 рублей на карту Свидетель №2 №, которая находилась на тот момент в её пользовании. Так она решила сделать, чтобы отвести от себя подозрение. После чего, 31.01.2023 в 17 часов 05 минут она посредством своего сотового телефона осуществила вход в «Сбербанк Онлайн». Вход в «Сбербанк Онлайн» был ей выполнен посредством её сотового телефона «Редми 9 С», а именно она скачала приложение «Сбербанк Онлайн» и ввела номер сотового телефона принадлежащий ФИО4 №1 в приложение «Сбербанк Онлайн». В последующем она выполнила вход в «Сбербанк Онлайн» ФИО4 №1 Затем она увидела, что у ФИО25 есть два счета: один из них был сберегательным №, а второй основным №. Изначально она со сберегательного счета № перевела на основной счет № сумму в размере 14 500 рублей. Затем с основного счета № она перевела на карту Свидетель №2 №, которая в тот момент находилась у неё в пользовании. Все это она делала, находясь в квартире ФИО4 №1

Свидетель №2, то есть кому принадлежала банковская карта, был не в курсе происходящего, она ему сообщила об этом намного позже, в апреле 2024 года, когда они с ним случайно встретились. После осуществления перевода она до 17 часов 30 минут 31.01.2023 пробыла в гостях у потерпевшего ФИО4 №1 01.02.2023 в 11 часов 08 минут похищенные ею денежные средства у Свидетель №3 в сумме 14 500 рублей она сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

...> и потратила их на личные нужды. Сотовый телефон, который использовался ей ранее при совершении преступления, а именно «Редми 9 С» уже давно сломался, и она его выбросила. 02.02.2023 после снятия данных денежных средств она вернула Свидетель №2 его банковскую карту. До этого случая и в последующем Свидетель №2 часто к ней обращался с просьбами покупки ему продуктов питания и сигарет, так же его банковская карта могла находится у неё несколько дней, потому что они находятся в доверительных отношениях. В момент совершения ею преступления, у нее в пользовании была сим-карта, номер которой и название сотового оператора она не помнит, так как сим-карты она меняет примерно каждую неделю, так же сим карты она оформляет не на свое имя. На чье имя была оформлена сим-карта, которой она пользовалась в момент совершения преступления она не помнит. В настоящее время она пользуется другими сим-картами с другими абонентскими номерами.

Согласно протоколуявки с повинной от 19.03.2024 года, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном 31.01.2023 года хищении денежных средств, на общую сумму 14 500 рублей, принадлежащих ФИО4 №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 67).

Явку с повинной ФИО1 в суде поддержала.

В ходе проверки показаний на месте от 10.04.2024 года, подозреваемая ФИО1 пояснила об обстоятельствах, совершенного ею преступлении и на месте указала, где ей 31.01.2023 было совершено хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4 №1 (т. 3 л.д. 78-87). 

Помимо признания вины самой подсудимой, ее вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что у него в пользовании находится кнопочный телефон марки «Алкатель», на данном телефоне не установлен пароль. Также телефон не располагает возможностью установки каких-либо приложений и выхода в сеть интернет, так-как на нем нет ни одного браузера системы и приложения на нем не поддерживаются, в связи с чем у него не было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В данном телефоне вставлена сим-карта с абонентским номером №, оформленным на его имя в салоне сотовой связи «Мегафон». Смс-сообщения на телефоне он не отслеживает, так-как из-за возраста плохо разбирается в телефонах, поэтому не может сообщить приходило ли ему какое-то уведомление из ПАО «Сбербанк», но при открытии банковской карты в ПАО «Сбербанк» на свое имя данный телефон он указывал как контактный и подключал услугу отправления уведомлений по данному номеру. Иногда его сын Свидетель №3 переводит денежные средства на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Последний раз перевод от сына был в январе 2023 года. Есть ли доступ к его «Сбербанку Онлайн» у его сына он не знает. Приложением «Сбербанк Онлайн» он никогда не пользовался.

Так же в сентябре 2021 он познакомился с ФИО3, с которой у них завязались романтические отношения. Она достаточно часто была у него дома, приходила в гости. Иногда она приходила не одна, а со своими подругами, знакомыми, братьями. Так-как они находились в доверительных отношениях, он ей рассказывал где и что у него лежит дома, а также она знала про его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и карта была в общем доступе. ФИО6 знала, что каждый месяц ему приходит выплата по пожизненной ренте в размере 14 500 рублей. Позднее ему стало известно, что в цыганской народности так принято, что у человека в жизни одно имя, а в паспорте другое. При рождении ей (ФИО3) дали имя ФИО2, она отзывается на это имя и всем так представляется, но в паспорте она записана как Свидетель №1. Так же ее фамилия по отцу ФИО3, а в паспорте она Свидетель №1. Таким образом имя его знакомой по паспорту Свидетель №1. 

31.01.2023 в 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут Свидетель №1 приходила к нему в гости с подругой, которую зовут ФИО1 он пригласил их в зал своей квартиры, после чего он с Свидетель №1 ушел на кухню заварить чай и приготовить что-нибудь к нему. Как ему в последующем стало известно, именно в этот момент, пока они с Свидетель №1 были на кухне, ФИО1 перевела его денежные средства в размере 14 500 рублей на карту на имя Свидетель №2, которая в тот момент была в её пользовании. Об этом в тот момент он не знал, поэтому они продолжили спокойно общаться. Они еще немного у него посидели, выпили чай и ушли. Он узнал о пропаже денежных средств, только когда обратился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, для их снятия. Кто сделал ранее этого он не знал, изначально думал на Свидетель №1, так-как доверия к лицам цыганской народности особо не испытывает. Но сейчас, когда ситуация прояснилась, он понял, что Свидетель №1 не причастна к краже с карты его сбережений. Так же 19.03.2024 ему ФИО1 вернула денежные средства, которые были похищены у него 31.01.2023 года. Претензий к ней не имеет, так-как ущерб ему возмещен полностью.

Когда проводилось следственное действие в его квартире проверка показаний на месте, то он узнал ФИО1, что это именно она 31.01.2023 приходила к нему в гости вместе с Свидетель №1. 

Хищением у него денежных средств с банковского счета ему причинен материальный ущерб на сумму 14 500 рублей, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером и сумма его пенсии составляет 30 000 рублей, в собственности недвижимого имущества не имеет (т. 1 л.д. 135-145; т. 3 л.д. 184-186).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что у него в ПАО «Сбербанк» была открыта дебетовая карта № с расчетным счетом № в дополнительном офисе № 8593/090, по адресу: 

<

...>. Данной банковской картой и банковским счетом он пользуется более 2-х лет. После смерти его жены он стал вести разгульный образ жизни и начал общаться с человеком цыганской народности, и какой-то мужчина цыганской народности предложил ему жить у них в доме на постоянной основе, с его слов его обязались кормить, поить и предоставить все условия для проживания, и таким образом он стал проживать в доме у Свидетель №1, но все знают её по имени как ФИО3 ФИО21. У него при себе были документы, удостоверяющие личность, и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. Так же к ним часто приходила в гости подруга Свидетель №1 - ФИО1. С ФИО1 они находились в нормальных отношениях, общались как знакомые. В конце января 2023 года он обратился к ФИО5 с просьбой сходить в магазин и купить ему продуктов, для этого он ей дал свою карту ПАО «Сбербанк России» №, что бы она могла оплатить продукты, которые купит ему в магазине. После чего она купила ему продукты и данную карту она ему вернула спустя несколько дней. 

Так же он попросил помощи с установкой приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и входом в него на его аппарат сотовой связи у молодого парня там проживающего цыганской народности ФИО22. Так-как он сам не разбирался в установке приложений и плохо владел и владеет мобильными устройствами. Свидетель №5 установил ему приложение, позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», представился его именем и продиктовал его личные данные, для доступа и входа в приложение. Вовремя звонка он все время находился рядом с Свидетель №5 и слышал все о чем они разговаривали с оператором. После того, как им (Свидетель №5) был осуществлен вход в приложение, он (Свидетель №5) передал ему его аппарат сотовой связи с установленным приложением ПАО «Сбербанк России», в который был выполнен вход на его имя. Про перевод, который осуществлялся в конце января на его карту он ничего не знает, так-как не смотрит историю операций, произведенных по карте. О данном поступлении он узнал только от следователя 28.09.2023. После того, как от следователя ему стало известно о совершенном преступлении, он в апреле 2024 года случайно встретил ФИО1 и она ему рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 217-223, т. 3 л.д. 187-189).

Согласно протоколу очной ставки от 15.07.2024 года между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО1, Свидетель №2 подтвердил свои показания (т. 3 л.д. 226-229).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что у него есть отец ФИО4 №1 у которого в банке ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет №, на этот счет отец получает выплату ежемесячно за пожизненную ренту. Так же у его отца в пользовании находится сотовый телефон «Aлкатель», на который нет возможности скачать приложение Сбербанк Онлайн, поскольку это обычный телефон, а не смартфон. Он через свой сотовый телефон в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» его отца никогда не входил и доступа у него к нему нет. Расчетным счетом, как ему известно распоряжается только его отец. От отца ему стало известно, что примерно два года назад у него появилась знакомая, которая представилась его отцу ФИО3, которую на самом деле зовут Свидетель №1. Так же ему отец рассказал, что 31.01.2023 года, когда у него с банковского счета списали денежные средства, то в этот день примерно с 16:30 до 17:30 к нему в гости приходила Свидетель №1 с подругой ФИО1, после чего и пропали данные денежные средства в размере 14 500 рублей, то есть ФИО1 перевела с банковской карты его отца № денежные средства в размере 14 500 рублей на карту, которая была у нее в пользовании. Так же от отца ему стало известно, что 19.03.2024 ФИО1 призналась в совершенном преступлении и возместила ущерб его отцу, претензий к ней отец не имеет (т. 1 л.д. 233-239).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 1-7).

Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с Свидетель №2 знаком с августа 2022 года, находится с ним в дружественно-деловых отношениях, помогает ему материально, присматривает за ним и его жилищно-бытовыми условиями. Он взял на себя полное опекунство за него с его согласия с октября 2022 г. по сегодняшний день. Карта № принадлежит Свидетель №2, в пользовании находится у него (ФИО13) с 16.02.2023, о чем он (Свидетель №2) знает. От Свидетель №2 он узнал, что он (Свидетель №2) общался с лицами цыганской народности, даже какое-то время жил у них в доме и при нем были все его документы, удостоверяющие личность и банковские карты. Про перевод от 31.01.2023 ничего не знает, впервые узнал от следователя 28.09.2023. С ФИО4 №1 не знаком (т. 3 л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что ей при рождении дали имя ФИО23 но в паспорте записали как Свидетель №1. Все её знают под именем ФИО24. Так же её фамилия по отцу ФИО3. Так она и представилась при знакомстве ФИО4 №1 с которым они знакомы давно, общаются, созваниваются, а также она ходит к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. В конце января 2023 года она приходила в гости к ФИО4 №1 со своей подругой ФИО1, о том, что та переводила денежные средства с телефона ФИО4 №1 она не знала. Узнала только 19.03.2024 от следователя, что ФИО1 перевела денежные средства с телефона ФИО4 №1 на сумму 14 500 рублей. Позже она спросила у Лауры про эту ситуацию, как так получилось и зачем она это сделала и ФИО1 рассказала ей об обстоятельствах совершения преступления. Она знает, что на данный момент Лаура вернула похищенные денежные средства ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 233-235; т. 3 л.д. 190-192).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ей знаком ФИО4 №1 Каких-либо ссор или конфликтов у неё с ФИО4 №1 никогда не возникало. Также с ФИО4 №1 поддерживает общение ее дочь Свидетель №1 Свидетель №2 ей также знаком. ФИО1 является подругой дочери. О преступлении, а именно про кражу с карты у их знакомого ФИО4 №1 она узнала от следователя 19.03.2024. Позже ФИО5 рассказала ей об обстоятельствах совершения хищения денежных средств у ФИО4 №1.На данный момент Лаура вернула похищенные денежные средства ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 236-238; т. 3 л.д. 193-195).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что Свидетель №2 ему знаком, он периодически проживал у них дома, примерно в период с октября 2022 года по февраль 2023 года. Примерно в указанный период времени, в один из дней Свидетель №2 обратился к нему с просьбой, помочь установить на принадлежащий ему аппарат сотовой связи приложение «Сбербанк Онлайн», а в последующем осуществить вход в указанное приложение, так как сам не разбирался в установке приложений, и плохо владел мобильными устройствами. С указанной целью он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», номер которой он в настоящее время не помнит. Оператору он представился Свидетель №2 и по просьбе Свидетель №2 сообщил все необходимые для входа в вышеуказанное приложение сведения, включая личные и паспортные данные Свидетель №2 Во время телефонного разговора с оператором Свидетель №2 все время находился рядом с ним, и слышал все, о чем он ведет диалог с оператором. После того, как его был осуществлен вход в приложение, он передал аппарат сотовой связи Свидетель №2, и ему неизвестно производил ли Свидетель №2 какие-либо операции в данном приложении (т. 2 л.д. 230-232).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания самой подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №5, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2024 года, с фототаблицей к нему, была осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 198-206).

Согласно протоколу выемки от 30.08.2023 года, с фототаблицей к нему, у потерпевшего ФИО4 №1 изъят мобильный телефон модели «Алкатель» (т. 1 л.д. 176-179), который 30.08.2023 года был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 180-182, 183).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.10.2023 года, с фототаблицей к нему, был осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам ФИО4 №1 и ФИО13, полученный в ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» от 07.09.2023, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которому со счета ФИО4 №1 № было переведено 14 500 рублей на счет №, а затем списание данной суммы по операции с карту на карту (т. 2 л.д. 29-33, 34).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.09.2023 года, с фототаблицей и к нему, был осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам Свидетель №2, полученный из ПАО «Сбербанк», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которому со счета № на счет № банковской карты № переведено 14500 рублей (т. 2 л.д. 38-42, 43).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.09.2023 года, с фототаблицей и к нему, был осмотрен оптический диск с информацией по банковским счетам Свидетель №2, полученный из ПАО «Сбербанк», согласно которому со счета № на счет № банковской карты № переведено 14500 рублей (т. 2 л.д. 52-61).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 30.01.2024 года, с фототаблицей к нему, была осмотрена информацией о регистрации ФИО4 №1 в «Сбербанк Онлайн», полученная из ПАО Сбербанка, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которой на имя Свидетель №4 открыта карта № (т. 2 л.д. 66-68, 69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.06.2024 года, с фототаблицей к нему, была осмотрена информация об открытых счетах на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Свидетель №2 открыт счет №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 73-75, 76).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.06.2024 года, с фототаблицей к нему, была осмотрена информация об открытых счетах на имя ФИО4 №1 в ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя ФИО4 №1 открыты счета № и №, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 80-82, 83).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.03.2024 года, с фототаблицей к нему, был осмотрен Wi-Fi роутер «Ростелеком» №, изъятый входе обыска от 19.03.2024 года (т. 2 л.д. 208-221, 222).

Согласно протоколу выемки от 29.09.2023 года, с фототаблицей к нему, у ФИО13 изъята банковская карта № (т. 3 л.д. 15-18).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.10.2023 с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрена банковская карта №, изъятая в ходе выемки у ФИО13 (т. 3 л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2024 года, с фототаблицей к нему, был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: 

<

...>, при помощи которого обвиняемая ФИО1 сняла похищенные денежные средства у потерпевшего ФИО4 №1 (т. 3 л.д. 88-93).

Согласно расписке, потерпевший ФИО4 №1 получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему ее действиями материального ущерба 14 500 рублей (т. 1 л.д. 197).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает сумму похищенных денежных средств – 14 5000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему ФИО4 №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья самой подсудимой ФИО1.

ФИО1 не судима (т. 3 л.д. 112, 14); привлекалась к административной ответственности (т. 3 л.д. 113); на учете у врача – нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т. 3 л.д. 121, 122); характеризуется по месту жительства заместителем начальника ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (т. 3 л.д. 124).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 82 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.

Суд не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы.

Обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд, приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное ею преступление.

Поскольку ФИО1 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.09.2024 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69УК РФ.

Заявленные на предварительном следствии процессуальные издержки адвокатом Башариным А.А. в сумме 2 249 рублей и адвокатом Клейменовой Г.И. – в сумме 12 897 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ, взыскивает с обвиняемой ФИО1 в полном объеме, не находя оснований для освобождения от их уплаты.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по этой же статье с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное ФИО1 наказание полностью сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.09.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденной в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.09.2024 года. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета: 

<

...>) ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД РФ по Липецкой области л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделении Липецк г. Липецк БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Башарина А.А. в сумме 2 249 рублей и адвоката Клейменовой Г.И. – в сумме 12897 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: - 

- копии документов: кредитный договор № от 25 июня 2022 г, справка, Индивидуальные условия договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта»; Справка; Договор пожизненной ренты; оптический диск с детализацией по абонентскому номеру № за период с 01.01.2023 по 12.05.2023; оптический диск с видеозаписью из ООО «Лесник»; оптический диск из ПАО «Сбербанк» с информацией по банковским счетам ФИО4 №1 и ФИО13; оптический диск из ПАО «Сбербанк» с информацией по банковским счетам Свидетель №2; ответы на запрос из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон модели «Алкатель» («Alkatel»), с сим-картой «Мегафон» и абонентским номером №; ордена: «Красной звезды», «Отечественной войны» и орденские книжки к ним; медали: «70 лет вооруженных сил СССР», «50 лет Вооруженных сил СССР», «60 лет Вооруженных сил СССР», «Двадцать лет победы в великой отечественной войне 1941-1945 гг.», «Тридцать лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», «Сорок лет победы в великой отечественной войне 1941-1945 гг.» и удостоверения к ним, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 №1 – передать ему в пользование и распоряжение; 

- Wi-Fi роутер «Ростелеком» №, хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по Липецкой области, квитанция № 1253 – передать Свидетель №1 в распоряжение;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №2 – передать ему в пользование и распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>