16RS0045-01-2020-000037-80 дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной Е.Л., представившего удостоверение № 1894 и ордер № 157204,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего складским работником в ООО «Производственное объединение «Мебель и оборудование-маркет», судимого:

1) 17 июля 2014 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64, статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 14 июля 2015 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 июля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 октября 2018 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 25 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» следующее имущество шашлык «Пестречинка сабантуй» из птицы 2,8 кг стоимостью 364 рубля; колбаса салями нежная 300 г стоимостью 136 рублей 13 копеек; соус «Calve» сырный 230 г стоимостью 24 рубля 63 копейки; шейка «Челны Мясо» подмосковная копчено - вареная 350 г стоимостью 116 рублей 03 копейки; сыр «Кезский» Эдам 250 г стоимостью 96 рублей 91 копеек; майонез «Слобода» провансаль 800 мл стоимостью 62 рубля 15 копеек; шампунь «H&S против выпадения волос» 400 мл стоимостью 216 рублей 14 копеек; шампунь «H&S – ментол против перхоти» 400 мл стоимостью 259 рублей 37 копеек; гель для бритья «Gillette» для чувствительной кожи алоэ 200 мл стоимостью 251 рубль 96 копеек; лосьон «Nivea» после бритья для чувствительной кожи 100 мл стоимостью 269 рублей 69 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1797 рублей 01 копейка. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми, с которыми примерно в 20 час. 15 мин. на автомобиле под управлением Свидетель №1 приехал к магазину «Пятерочка» по ул. Чапаева. Он пошел в магазин, остальные остались в машине. В магазине он набрал в корзину продукты и решил похитить их. Он увидел, как входные двери автоматически открылись, и в этот момент выбежал с товаром из магазина. Сотрудник магазина кричала вслед, просила остановиться, но он сел в машину, и они уехали.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. от директора магазина «Пятерочка» - Свидетель №4 ему стало известно, что неизвестным парнем из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершено открытое хищение чужого имущества на сумму 1797 рублей 01 копейка. В дальнейшем ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.78-79, 116).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 мин. в ходе просмотра камер видеонаблюдения она обратила внимание на молодого человека, который набирал в корзину продукты. Данный парень вызвал у нее подозрения. В какой-то момент другой парень подошел к входной двери, которая автоматически открылась, а ФИО1, воспользовавшись этим, также побежал к выходу. Она выбежала за данными парнями и стала кричать, чтобы ФИО1 вернул товар. ФИО1 обернулся, но продолжил бежать, затем сев в автомобиль «Лада» с государственным регистрационным знаком №, уехал (л.д.80-81, 115).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он, Свидетель №2, ФИО14 и ФИО1 проезжали мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 попросил его остановиться и зашел в данный магазин. За ним вышел Новиков, покурить. Через некоторое время Новиков и ФИО1 вернулись, и они поехали дальше. ФИО1 и ФИО11 вышли на 

<

адрес>, а он и Свидетель №2 поехали дальше. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 открыто похитил товар из вышеуказанного магазина (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он, Свидетель №1, ФИО15 и ФИО1 проезжали мимо магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 попросил остановиться и зашел в данный магазин. За ним вышел Новиков, сказал, что покурить. Через некоторое время Новиков и ФИО1 вернулись, и они поехали дальше. ФИО1 и ФИО13 вышли на 

<

адрес>, а он и Свидетель №1 поехали дальше. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 открыто похитил товар из вышеуказанного магазина (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что по факту открытого хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 161 УК РФ. В совершении данного преступления подозревался ФИО1, который был задержан и доставлен в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, где написал явку с повинной (л.д. 108).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в котором обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 25 мин. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1797 рублей 01 копейка (л.д. 55-56, 57-58);

- справкой о стоимости причиненного ущерба ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортными накладными, согласно которым стоимость похищенного имущества составляет 1797 рублей 01 копейка (л.д. 10-54);

- распиской о возмещении ООО «Агроторг» материального ущерба (л.д. 111);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение товара (л.д. 90);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления наркотических веществ (каннабиноиды, синтетические психостимеляторы), психотропного средства (оксибутират натрия) и галлюциногенов. Синдром зависимости. Средняя стадия». ФИО1 нуждается в лечении от наркомании (л.д. 124-125).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья