КОПИЯ

дело № 2-4913/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего (судьи) Липковой Г.А., 

при секретаре Мамедовой В.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, 

представителей ответчика и третьего лица ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июне 2018 года ему, как собственнику жилого помещения № 

<

адрес> направлено требование о сносе дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

В ходе устных обращений в различные инстанции органов местного самоуправления, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заключения межведомственной жилищной комиссии, результатов обследования дома, а изначально решение об обследовании дома якобы принято на общем собрании собственников жилья.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского округа №34-р от 09 февраля 2018 года многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Как указано в данном распоряжении, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании заключения межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 декабря 2017 года №4454 об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным и многоквартирного дома аварийный и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение межведомственной жилищной технической комиссии основано на техническом заключении по результатам обследования дома, вынесенном ООО «АктивПроект».

Также стало известно, что собственник муниципальных помещений Петропавловск-Камчатский городской округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не уведомил иных собственников о проведении общего собрания собственников, которое провел в форме очно-заочного голосования с 08 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года по юридическому адресу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, а не по адресу местонахождения дома.

Из протокола внеочередного общего собрания и приложений к нему, которые предоставили только в марте 2019 года после многочисленных личных приемов, следует, что присутствовали два собственника помещений (Приложение №1) ФИО7 – помещение №1 и Петропавловск-Камчатский городской округ – помещение №№2, 4. Однако в Приложении №2 «Реестр собственников, принявших участие в голосовании» значится еще один собственник ФИО8, которая в то время не проживала в квартире №3 и не могла присутствовать в помещении Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда, где якобы проводилось собрание, так как была в тяжелом физическом состоянии по возрасту и состоянию здоровья, немобильна, её местожительство на протяжении двух лет неизвестно. За счет вписанной в Приложение №2, но отсутствующей в Приложении №1 ФИО8 набрался кворум и приняты решения, указанные в повестке собрания, в том числе решение об обследовании многоквартирного дома на предмет аварийности и выбор специализированной организации для проведения обследования многоквартирного дома на предмет аварийности. Кроме того, из Приложения №2 совершенно не понятно, как проголосовали якобы присутствующие собственники, так как в графе «Голосование (за/против/воздержался)» проставлены галочки без указания, что они обозначают.

Как собственник квартиры №6, так же, как и собственники квартир №№5,7,8, то есть всего второго подъезда, был лишен права участия в общем собрании собственников жилья, а затем не уведомлен о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также об итогах голосования, вопреки требованиям ст. 46 ЖК РФ, чем нарушены его права и законные интересы. Голосование, проведенное собственником Петропавловск-Камчатским городским округом, противоречит нормам действующего законодательства РФ в сфере жилищных отношений, повлияло на его результаты, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлечет за собой причинение ему и другим собственникам жилых помещений, проживающих в квартирах №№5,7,8 убытков, так как в результате незаконно проведенного голосования собственников помещений, собственникам при изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийный и подлежащим сносу, выплачивается возмещение, в стоимость которого включается рыночная стоимость жилого помещения, общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения, в связи с его изъятием. Стоимость возмещения не сможет гарантировать возможность собственнику покупки нового жилья, так как рыночная стоимость жилых помещений в домах, подлежащих сносу, намного ниже любого другого жилья, даже на вторичном рынке.

Также указал, что о проведении общего собрания собственников и его результатах узнал в марте 2019 года.

Просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, проведенного с 08 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года в форме очно-заочного голосования, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в принадлежащем ему жилом помещении выполнен качественный ремонт, не согласен с тем, что жилой 

<

адрес> является аварийным, техническое состояние жилого дома жизни и здоровью не угрожает, считал, что необходимо выполнить только ремонтные работы. О проведении собрания собственников многоквартирного дома уведомлен не был, о том, что оно было проведено, узнал в декабре 2018 года.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, по вышеизложенным основаниям. Поддержали позицию истца. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5, одновременно являющиеся представителями третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, действующие на основании доверенностей исковые требования не признали. 

Представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок для обжалования решения собственников составляет полгода, о протоколе собрания истец узнал в апреле 2018 года при получении требования о сносе дома, соответственно, им пропущен срок для обращения с данным требованием в суд.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела и материалы надзорного производства №ПК-992-2019, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.52).

Собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме очного-заочного голосования приняли, в том числе решение об обследовании многоквартирного дома на предмет аварийности, и выборе специализированной организации для проведения обследования многоквартирного дома на предмет аварийности, оформленное протоколом внеочередного общего собрания №327 от 14 сентября 2017 года (л.д. 64-69).

Согласно заключению об оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 4454 от 14 декабря 2017 года межведомственная жилищная техническая комиссия по результатам рассмотрения технического заключения, выполненного ООО «АктивПроект» в 2017 году пришла к заключению о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 70-71).

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №34-р от 09 февраля 2018 года многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д 72).

Предъявляя в суд настоящий иск, истец полагал недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном 

<

адрес>, проведённого с 08 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года в форме очно-заочного голосования, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте проведения собрания.

Возражая против заявленных требований, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с данным требованием в суд.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.п. 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения ФИО1 в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, следует исчислять с даты, когда о предполагаемом нарушении своих прав этими решениями узнал или должен был узнать.

Нарушением своих права истец считает то, что был лишен права на участие в общем собрании собственников жилья, не уведомлен о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также об итогах голосования, в то время как принятое решение об обследовании многоквартирного дома на предмет аварийности и выборе специализированной организации для проведения обследования многоквартирного дома на предмет аварийности, повлечет причинение ему и другим собственникам жилых помещений, убытков, так как стоимость возмещения, выплачиваемая собственникам при изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, признанный аварийный и подлежащим сносу, не сможет гарантировать возможность собственнику покупки нового жилья, так как рыночная стоимость жилых помещений в домах, подлежащих сносу, намного ниже любого другого жилья.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО11, проживающей по 

<

адрес> направлялось сообщение о том, что по инициативе Петропавловск-Камчатского городского округа 08 сентября 2017 года в 16:00 часов по адресу: 

<

адрес> будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, в том числе, по вопросу выбора специализированной организации для проведения обследования многоквартирного дома на предмет аварийности. В котором также указано на то, что уведомление о проведении общего собрания собственников размещено на дверях входных групп многоквартирного дома.

ФИО1 направлялось уведомление №01-12-01/6821/17 от 01 декабря 2017 года о том, что вопрос о признании 

<

адрес> аварийным будет рассмотрен на заседании межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 по адресу: 

<

адрес>

28 апреля 2018 года ФИО1 было направлено требование о сносе, в котором указано на необходимость в срок до 01 июля 2019 года принять меры к сносу аварийного 

<

адрес>, а также, что вопросы, связанные с осуществлением мероприятий по сносу дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 10).

Таким образом, ФИО1 было известно об оспариваемом решении общего собрания, уже, как минимум при получении требования о сносе дома.

Настоящий иск истцом предъявлен в суд 27 мая 2019 года, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в декабре 2018 года после получения копии протокола внеочередного общего собрания, судом отклоняются, поскольку истец, при той степени заинтересованности, которую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме, не мог на протяжении более одного года не знать о принятых на собрании решениях. А при получении уведомления о сносе дома своевременно обратиться за соответствующими разъяснениями об основаниях признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Доказательств наличия оснований, которые в силу закона приостанавливают, либо прерывают течение срока исковой давности, истцом и его представителями не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому суд отказывает в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, проведенного с 08 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года в форме очно-заочного голосования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного с 08.09.2017 года по 14.09.2017 года в форме очно-заочного голосования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-4913/17

УИД № 41RS0001-01-2019-005599-23