Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Георгиевой Е.А., 

с участием: 

истца – ФИО1

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО4,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО4 о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, возложении обязанности оказать услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора заключенным, исполнении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - истец) и ФИО4 (далее - ответчик) заключили договор подряда (в устной форме) на строительство мангала, на территории принадлежащего ФИО1 домовладения по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ ФИО4 оценил в 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей. В установленный офертой срок истец оплатила указанные услуги по строительству мангала в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, что подтверждается собственноручной распиской. В качестве аванса ФИО1, через своего супруга ФИО6 были переданы ФИО4 денежные средства в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей. При этом ответчик по условиям устной договоренности должен был приступить к выполнению работ сразу после выплаты ему аванса и в течении одного месяца завершить работы по строительству мангала, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (это был подарок ко дню рождения супруга). Истец выплатила ответчику аванс, однако последний не выполнил в полной мере свои обязательства по постройке мангала, он за данные средства должен был купить строительный материал и приступить немедленно к строительству мангала по адресу: 

<

адрес>. Ответчик приобрел строительный материал бывший в использовании, что подтверждается фотографиями, работы производил не спеша. К ориентировочной дате завершения строительных работ мангала она и ее супруг ФИО26 обратили внимание на то, что кирпичи начали выпадать из общей конструкции, а при более детальном изучении оказалось, что бетонно-цементный раствор и вовсе рассыпается. Она с супругом обратились к ФИО4 за объяснением по некачественно выполняемой работе по строительству мангала, но он сказал, что все исправит, качественные материалы привезет и все переделает, после данного разговора и с месячной задержкой строительства, в июле 2018 года ФИО4 все работы по строительству мангала приостановил и больше не появлялся по данному адресу, на телефонные звонки перестал отвечать. Вместе с тем в дальнейшем ответчик отказался от оказания услуг, что подтверждается, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и его объяснением на основании поданного заявления в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела по данному факту. Поскольку срок окончания работ уже истек (мангал должен был быть построен до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчик уклонятся от обязательств согласно устной договоренности и собственноручной расписки.

На протяжении всего периода времени с момента заключения договора и вплоть до настоящего времени она неоднократно звонила ответчику, но он только обещает переделать некачественную работу, о чем указано и в его объяснениях в полиции. Требование истца о признании оферты (предложения) акцептованной, договора об оказании возмездных услуг заключенным и об исполнении обязательств фактически заключенного договора ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отъезд за пределы 

<

адрес>, а затем и вовсе отказался переделать работу.

Данные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО4 вообще не намерен исполнять условия договора строительного подряда по строительству мангала. Для того чтобы грамотно защищать свои интересы в суде, истцу пришлось обратиться за помощью к профессиональному юристу. ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный и моральный ущерб, так как до настоящего времени нет ни мангала ни возврата денежных средств для заключения договора подряда с другой строительной организацией.

Просит суд признать договор об оказании возмездных услуг по строительству мангала по адресу: 

<

адрес> заключенным между ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: произвести в полном объеме строительство мангала, на территории принадлежащего ФИО1 домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика ФИО4 оказать истцу ФИО1 услуги по строительству мангала, на территории принадлежащего ФИО1 домовладения по а адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора об оказании возмездных услуг.

Взыскать с ответчика, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2018г. по 06.09.2018г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату 88 дней в размере 1171 рубль 12 копеек и проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с 11.06.2018г. по 06.09.2018г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату 88 дней в размере 1171 рубль 12 копеек, а всего 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 24 копейки.

Взыскать с ответчика, ФИО4 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика, ФИО4 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 2280 рублей.

Возместить судебные расходы истца ФИО1 связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4,.

Истец – ФИО1, представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям изложенным в нем по отношению к обоим ответчикам, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО4, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что ответчик ФИО4 попросил помочь ему в строительстве мангала, он осуществлял строительные работы, при этом сам с истцом ни о чем не договаривался, каких либо обязательств на себя не брал.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в части заключения устного договора об оказании возмездных услуг по строительству мангала по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, на сумму 117 000 рублей, в остальной части исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны и она просил удовлетворить их в полном объеме; последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны, суд принял признание ответчиком исковых требований. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО4, признавшего требования истца в части заключения договора, учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает необходимым удовлетворить требования истца в части, признания заключенным договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) на следующих условиях: заказчик обязуется по заданию и за счет денежных средств заказчика осуществить работы по строительству мангала по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма договора 117 000 рублей.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленной истцом расписки следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получено от ФИО6 52000 рублей за материалы и ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей.

Как установлено в судебном заседании у ФИО7 была устная договоренность с ФИО4, по строительству мангала, при этом общая стоимость работ и материала определена сторонами в 117000 рублей. В части расчетов и порядка выполнения работ стороны не смогли прийти к единому решению и в связи с чем выполнение работ было приостановлено исполнителем до внесения заказчиком определенной суммы в счет выполненных работ. Таким образом, истцом суду не представлено доказательств наличия договоренностей между ней и ответчиком ФИО4 о передачи части суммы договора в размере 50000 рублей после окончания выполнения работ, следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ указанный факт не может считаться доказанным и быть положен в основу решения суда. Поскольку, судом не установлено начало течения срока исполнения (неисполнения) обязательства, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не мотивирован и не может быть проверен и принят судом. В виду отсутствия доказательств о наличии у ответчиков денежных обязательств перед истцом, применение положений ст. 317.1 ГК РФ так же истцом не мотивированно, в виду чего указанные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО4 выполнял работы по строительству мангала в качестве наемного работника исполнителя по договору строительного подряда. Каких либо договоренностей истец с ФИО4 не имел, денежные средства ему не передавал.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом предоставлена суду расписка о передаче средств ФИО4, что является доказательством оплаты материала и частично работ истцом. Данное обстоятельство подтверждает доказанность факта выполнения работ ФИО4 по строительству мангала, что сам Садхян Т,Ш. не отрицает.

Фактическое принятие работ заказчиком является надлежащим доказательством исполнения истцом обязанности по сдаче работ ответчику, у которого возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

Таким образом, в данном случае имели место фактические подрядные отношения.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

На основании ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Нормы гл. 37 ГК не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК), что не исключает ситуации, когда один гражданин выполняет работу для другого заключение договора подряда в устной форме.

Основной обязанностью подрядчика является обязанность выполнить работу по заданию заказчика за свой риск с соблюдением требований к качеству. Во-первых, результат работы должен соответствовать заданию заказчика, которое определено в договоре. Во-вторых, результат выполненной работы должен отвечать требованиям качества, т.е. как минимум в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, или определенным обычно предъявляемым требованиям и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК). В-третьих, до приемки результата работы подрядчик несет риск его случайной гибели или случайного повреждения - неблагоприятные имущественные последствия случая в отсутствие противоправного поведения со стороны подрядчика. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона. 

Гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность.

Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными доказательствами.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО4 Т,Ш,, заключался договор, в котором были оговорены условия и состоялась передача денежных средств суду не предоставлено. 

Исходя из вышеизложенного исковые требования истца к ответчику ФИО4, не могут быть удовлетворены, в том числе требования о взыскании денежных средств, ввиду того, что последний договор не заключал и обязанности по строительству мангала на себя не брал, тем самым нарушений прав истца ФИО4, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца – подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания заключенным договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, а также оплата юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку действиями ответчика не были нарушены неимущественные права истца, а нарушение имущественных прав истца правилами о возмещении морального вреда не охватывается.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

установил:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать заключенным договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) на следующих условиях: заказчик обязуется по заданию и за счет денежных средств заказчика осуществить работы по строительству мангала по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма договора 115000 рублей.

Взыскать с Садхян Т,Ш. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2342,24 рубля, морального вреда в размере 10000 рублей, компенсации расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1980 рублей, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также в возложении обязанности исполнить условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья