Дело № 2-1810/2024

91RS0002-01-2024-002512-10

Решение

 

именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при помощнике – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Южного главного управления - филиала Объединения «РОСИНКАС» к ФИО1, третье лицо - ФИО2, ПАО "Промсвязьбанк", о взыскании материального ущерба с работника, 

установил:

РОСИНКАС обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 возмещение причиненного полного действительного материального ущерба в размере 724 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам служебного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром Симферопольского участка пересчета РЦ «Симферополь» Южного ГРУ – ФИО1 был нарушен установленный порядок и правила укладки денежных купюр при формировании кассет с денежной наличностью для дальнейшей загрузки их в ПТС (банкоматы) ПАО «Промсвязьбанк». В связи с понесенным ущербом, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Судом заблаговременно был разъяснен предмет доказывания лицам, участвующим в деле, обязанность по раскрытию доказательств к определенному сроку, путем направления копий соответствующего определения, полученного всеми участниками судебного процесса в разумный срок. Ходатайств об истребовании новых доказательств не поступило. В связи с чем, суд, с учетом неоднократного отложения слушанием дела, полученных доказательств и пресекательных сроков рассмотрения дела, счел возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец в лице представителя свои требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчик и ее представитель просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Иные участвующие в деле лица, в том числе и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52).

При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время работает в Симферопольском участке пересчета Регионального центра «Симферополь» Южного главного регионального управления – филиала Российского Объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в должности контролера-кассира. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.244 ТК РФ с ФИО1 заключен договор № полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

По результатам служебного расследования, проведенного в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенное приказом Южного ГРУ от ДД.ММ.ГГГГ №, было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром Симферопольского участка пересчета РЦ «Симферополь» Южного ГРУ – ФИО1 был нарушен установленный порядок и правила укладки денежных купюр при формировании кассет с денежной наличностью для дальнейшей загрузки их в ПТС (банкоматы) ПАО «Промсвязьбанк».

Указанные в заключении комиссии Южного ГРУ от ДД.ММ.ГГГГ нарушения выразились в том, что ФИО1 как контролер-кассир при формировании и укладке кассет денежными банкнотами, которые ранее не были в обороте и не имели обозначений номиналов закладываемых в кассеты купюр, не обратила внимание на маркировку кассет (указанный на кассете номер), самостоятельно присвоила кассетам не соответствующий им номинал банкнот, загрузила в кассеты денежную наличность, после чего промаркировала кассеты с указанием заложенного в них номинала банкнот, опечатав кассеты, оснастила ярлыками, тем самым допустив пересортицу банкнот в кассетах номиналом 5000, 2000, 500 и 200 рублей, и, таким образом, не убедившись в правильности загрузки кассет денежной наличностью соответствующим номиналом, поставила свою подпись на расходных ордерах и ярлыках на кассетах, тем самым подтвердила правильность загрузки кассет. 

ДД.ММ.ГГГГ инкассаторами Симферопольского участка инкассации сформированные ФИО1 кассеты с неправильно уложенными в соответствии с номиналом денежными купюрами, были загружены в три ПТС (банкоматы) ПАО «Промсвязьбанк». В результате неправильно уложенных в кассеты не в соответствии с номиналом денежными купюрами, в момент запроса из банкомата клиентами наличных денег, банкомат стал выдавать наличные деньги номиналом несоответствующим заявке при загрузке. Количество банкнот фактически загруженных в кассеты соответствовало количеству банкнот в заявке по соответствующему номиналу. Но не соблюден номинал, который следовало загрузить в кассету, и фактически загруженный в кассету номинал. 

Бригадой инкассаторов Симферопольского участка инкассации ДД.ММ.ГГГГ проведена выгрузка кассет из трех ПТС (банкнотов). В результате контрольного пересчета данных кассет ПТС выявлена недостача в размере 921 300 рублей.

ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес РЦ «Симферополь» письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О нарушениях при загрузке кассет в ПТС банка» с просьбой, возместить ущерб и перечислить денежные средства на расчетный счет Банка до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора №/ОБП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ клиентами добровольно возращено Банку 197 000 рублей. Общая сумма невозвращенных Банку денежных средств составляет 724 300 рублей, что подтверждается актом проведения совместного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором №/ОБП от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, Южным ГРУ ДД.ММ.ГГГГ был возмещен ущерб ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме на сумму 724 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ущерб Южного ГРУ от неправомерных и виновных действий контролера-кассира ФИО1 составил 724 300 рублей.

Между Банком и РОСИНКАС ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №/ОБП об оказании услуг по обслуживанию программно-технических средств (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора «РОСИНКАС» оказывает Банку следующие услуги:

- Формирует кассеты с наличными деньгами в валюте Российской Федерации в виде банкнот (далее - Наличные деньги), предназначенных для загрузки в программно- технические средства Банка (далее - ПТС). Под ПТС понимаются банкоматы, терминалы и любые автоматические устройства для осуществления расчетов и иных банковских операций (без участия уполномоченного лица Банка), обеспечивающие возможность выдачи и (или) приема денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа (включая, но не ограничиваясь банковские карты) и (или) передачи Банку распоряжений клиента Банка об осуществлении перевода денежных средств.

- Загружает кассеты в ПТС Банка.

- Изымает кассеты из ПТС Банка.

- Перевозит кассеты из кассового узла «РОСИНКАС» до ПТС Банка, а также перевозит изъятые из ПТС кассеты в кассовый узел «РОСИНКАС»;

- Обрабатывает Наличные деньги, изъятые из кассет ПТС Банка согласно порядку, установленному Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке ведения кассовых операциях и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», с последующим зачислением сумм пересчитанных денежных средств в разрезе ПТС на счет Банка;

- Проводит обслуживание ПТС согласно Руководству по обслуживанию программно-технических средств на основании представленной Банком заявки на загрузку/изъятие в/из ПТС кассет с Наличными деньгами, кассет для приема Наличных денег, только на изъятие из ПТС кассет с Наличными деньгами для проведения ремонта ПТС, только на загрузку кассет в ПТС после проведенного ремонта или установленного ПТС на новом месте, на проведение регламентного тестирования ПТС.

Организация работы кассовых и инкассаторских работников с наличными деньгами при использовании банкоматов, автоматических приемных устройств и кассовых терминалов, регламентируется главой 11 Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-ГТ «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», зарегистрированного в Минюсте России 18.06.2018 № 51359.

Абзацем первым пункта 11.1 Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П предусмотрено, что наличные деньги для загрузки банкомата и кассового терминала должны быть обработаны в соответствии с абзацем вторым пункта 2.9 настоящего Положения, согласно которому, банкноты Банка России, выдаваемые кредитной организацией, ВСП (внутренними структурными подразделениями) клиентам полными и неполными пачками банкнот, отдельными корешками, сформированными кредитной организацией, ВСП, а также отдельными банкнотами Банка России из указанных упаковок кредитной организации, ВСП, должны быть обработаны с использованием счётно-сортировальных машин, имеющих функцию распознавания на всей площади банкноты не менее четырех машиночитаемых защитных признаков банкнот Банка России из указанных в абзацах четырнадцатом - девятнадцатом пункта 1.1 настоящего Положения и осуществляющих сортировку банкнот Банка России на годные к обращению и не подлежащие выдаче клиентам.

Согласно пункту 11.2 Положения Банка России от 29.01.2018 № 630-П, операции по загрузке, изъятию наличных денег из банкомата, кассового терминала должны осуществляться инкассаторским, кассовым работником в присутствий контролирующего работника или с осуществлением контролирующих функций с применением ТСНР (телевизионной системы наблюдения и регистрации) в соответствии с абзацем четвертым пункта 1.6 настоящего Положения, где указано, что в кредитной организации, ВСП контролирующие функции при проведении кассовых операций, хранении наличных денег допускается осуществлять с применением телевизионной системы наблюдения и регистрации, осуществляющей видеонаблюдеиие, непрерывную видеорегистрацию и хранение в цифровом виде видеоинформации о действиях работников кредитной организации, ВСП (далее - ТСНР). Периодичность просмотра видеозаписей ТСНР, а также объём просматриваемых видеозаписей определяются кредитной организацией.

Согласно пункту 1.7 Положения об Участке пересчёта Регионального центра «Симферополь» Южного главного регионального управления - филиала Объединения «РОСИНКАС» № (далее Положение) утверждённого 15.12.2021, персональные обязанности работников Участка пересчёта, их права и ответственность устанавливаются должностными инструкциями.

В соответствии с п. 3.2 Положения №05-16/12 от 15.12.2021, участок пересчёта осуществляет, в том числе, загрузку наличных денег в кассеты банкоматов по заявкам клиентов, а также пересчет остатков наличных денег, выгруженных из кассет после проведенной инкассации банкоматов и платежных терминалов.

Пунктом 4.3 Положения №05-16/12 от 15.12.2021 предусмотрено, что распределение обязанностей между работниками Участка для выполнения функций, изложенных в разделе 3 настоящего Положения, осуществляется начальником Участка и регламентируется должностными инструкциями работников.

Согласно пункту 1 Приказа начальника Южного главного управления - филиала Объединения «РОСИНКАС» от 20.04.2022 № ОД23-328 «О выполнении кассовых операций одним кассовым работником», при производственной необходимости проведения кассовых операций по обработке наличных денег сотрудниками Симферопольского и Черкесского участков пересчёта одним кассовым работником (без присутствия контролирующего работника), контроль выполнения кассовых операций производить с использованием телевизионной системы наблюдения и регистрации участка пересчета (далее — ТСНР) не позднее следующего рабочего дня.

В соответствии с п. 8 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления нарушений в работе ТСНР и не соответствия ТСНР требований главы 17 Технических требований к инженерно-техническим средствам охраны подразделений Объединения «РОСИНКАС», утвержденным и введённым в действие приказом Объединения «РОСИНКАС» от ДД.ММ.ГГГГ № проведение кассовых операций по обработке наличных денег одним кассовым работником (без присутствия контролирующего работника) ЗАПРЕТИТЬ.

Согласно п.п. 2.8 и 2.9 Должностной инструкции № контролёра- кассира Южного главного Регионального управления - филиала Объединения «РОСИНКАС», утверждённой начальником Южного ГРУ ДД.ММ.ГГГГ, контролёр-кассир, в частности, обязан:

- осуществлять операции по приему, выдаче, пересчету, сортировке, упаковке наличных денежных средств и других ценностей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными актами Объединения;

- осуществлять загрузку наличных денег в кассеты для банкоматов в соответствии с данными, указанными в заявках, оформлять ярлыки к ним и опломбировывать кассеты.

В соответствии с п.2.3 Должностной инструкции №, контролёр- кассир выполняет, в том числе, обязанности кассира.

При этом согласно пункту 2.3 Должностной инструкции № кассира Южного главного Регионального управления — филиала Объединения «РОСИНКАС», утверждённой начальником Южного ГРУ ДД.ММ.ГГГГ, кассир также выполняет обязанности контролёра-кассира.

Обязанности кассира, предусмотренные п.п. 2.1-2.18 Должностной инструкции кассира № полностью соответствуют и дублируют обязанности контролёра-кассира, предусмотренные п.п. 2.31-2.48 Должностной инструкции № контролёра-кассира, а пункты 2.4 - 2.22 Должностной инструкции № контролёра-кассира, соответствуют пунктам 2.31 - 2.49 Должностной инструкции кассира №.

В соответствии с п. 1.3 Должностной инструкции № контролёр- кассир назначается на должность и освобождается от должности приказом начальника Южного ГРУ по представлению начальника Участка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность контролёра-кассира Симферопольского участка пересчёта Регионального центра «Симферополь» Южного ГРУ.

ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией № контролёра-кассира ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией контролёра- кассира.

С должностной инструкцией № кассира, ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. при устройстве на работу и ознакомлении с документами, регулирующими труд работника у работодателя, что подтверждается её подписью в свидетельстве об ознакомлении с документами.

Как следует из представленного Южным главным управлением - филиала Объединения «РОСИНКАС» ответа № от ДД.ММ.ГГГГ договор о материальной ответственности с контролером-кассиром ФИО1 заключен не был. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в виде среднего месячного заработка ФИО1, исходя из того, что в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1, как материально-ответственное лицо, не несла полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное ей имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Южного главного управления - филиала Объединения «РОСИНКАС» к ФИО1, третье лицо - ФИО2, ПАО "Промсвязьбанк", о взыскании материального ущерба с работника - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 230943001) в счет компенсации материального ущерба 45 234 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья А.Ю. Микитюк