Дело № 12-633/2021 (УИД 69RS0040-02-2021-000512-83)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 марта 2021 года город Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Меркурий» Рукавишникова С.А. на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России ФИО1 по Тверской области от 18 декабря 2020 года №18810169201218001271 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меркурий»,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 18 декабря 2020 года №18810169201218001271 собственник (владелец) транспортного средства ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Меркурий» в лице защитника Рукавишникова С.А. обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 18 декабря 2020 года №18810169201218001271 об административном правонарушении в отношении Общества незаконным по следующим основаниям: в действиях ООО «Меркурий» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Полагает, что ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, должна возлагаться на водителя – физическое лицо, управляющее транспортным средством. Дополнительно указывает, что ООО «Меркурий» не осуществляет фактическую эксплуатацию транспортного средства, так как указанное транспортное средство передано ООО «Таганка» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Меркурий», а также защитник юридического лица, при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, об уважительности причины неявки не сообщили. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы ООО «Меркурий» в свое отсутствие. 

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие защитника юридического лица.

Исследовав представленные материалы дела, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Основным средством регулирования интенсивного дорожного движения является светофорное регулирование, обеспечивающее поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.3 ПДД РФ установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления) указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2020 года в 19:10:09 час. по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский пр-т. и пр. Победы, от пл. Капошвара (Волоколамский пр-т д.2) водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем), которого является ООО «Меркурий», нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением № 18810169200609017736, вступившим в законную силу 04 июля 2020 года, дата исполнения – 02 ноября 2020 года, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Меркурий» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки АвтоУраган-ВСМ №633. 

Содержание обзорного снимка перекрестка и полученной по запросу суда видеозаписи правонарушения свидетельствуют о том, что автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Меркурий», проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора выполненного в виде стрелки, при включенном красном сигнале светофора основной секции, и позволяет сделать объективный вывод, что водитель нарушил п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Исходя из содержания постановления от 18 декабря 2020 года, ООО «Меркурий» ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 04 июля 2020 года, дата исполнения - 02.11.2020.

В силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит императивное требование соблюдения требований сигналов светофора, выполненных в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеющих то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, а нарушение данного требования Правил дорожного движения Российской Федерации образует объективную сторону административного правонарушения, выражающегося в проезде на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В обоснование доводов жалобы указано, что в момент фиксации правонарушения 16 декабря 2020 года транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Меркурий», однако, заявителем к жалобе не представлены следующие доказательства: копия полиса ОСАГО транспортного средства RENAULT LOGAN, Г.Р.З№, квитанции об оплате договора аренды №726 транспортного средства без экипажа от 11.04.2020, а также иные документы в обоснование позиции подателя жалобы. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что фактически стороны не приступали к исполнению договора аренды №726 от 11.04.2020. 

Судом на основании запроса от 18 января 2021 года было предложено ООО «Таганка» представить доказательства, на которые ссылается в обоснование доводов жалобы ООО «Меркурий», а именно: полис ОСАГО транспортного средства RENAULT LOGAN, Г.Р.З. № а также договор аренды №726 транспортного средства без экипажа от 11.04.2020.

Однако полис ОСАГО транспортного средства RENAULT LOGAN, Г.Р.З. № представлен не был. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что субъектом административного правонарушения является собственник транспортного средства ООО «Меркурий», допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, ООО «Меркурий» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах у судьи не возникает сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 18 декабря 2020 года №18810169201218001271 о признании ООО «Меркурий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Меркурий» Рукавишникова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Степанова 

Дело № 12-633/2021 (УИД 69RS0040-02-2021-000512-83)