Дело № 12-73/2021 

УИД № 66RS0005-01-2021-000244-54

РЕШЕНИЕ

 

«16» марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810066200008255120 старшего инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением должностного лица от 14.12.2020 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку должностным лицом в материалы дела не представлено доказательств совершения правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что выехал на перекресток на разрешающий движение сигнал светофора, пропустил не менее пяти автомашин, движущихся со встречного направления, после чего совершил маневр поворота, поэтому показания инспектора ДПС считает неверными. Просил об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на патрульной автомашине двигался по ул. Малышева от ул. Восточной в сторону ул. Луначарского и остановился в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего движение зеленого сигнала светофора для ул. Малышева, с перпендикулярного направления с ул. Луначарского от ул. Куйбышева на красный сигнал светофора выехал водитель автомашины ******, который в нарушение требований дорожного знака «Движение прямо и направо» совершил маневр левого поворота на ул. Малышева в сторону ул. Карла Либкнехта. ФИО2 включил проблесковые маячки и начал преследование водителя автомашины «БМВ» и смог его догнать только на парковке ТЦ «Антей», расположенной по адресу: 

<

...>. Инспектор ДПС объяснил водителю причины остановки и суть правонарушения, после чего составил три администравных материала: за поворот в нарушение требований дорожного знака, за отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и за движение на запрещающий сигнал светофора, при этом с первыми двумя нарушения водитель был согласен, а с проездом на запрещающий сигнал светофора не был согласен. Событие правонарушения на видеорегистратор патрульной автомашины не зафиксирована, поскольку патрульная автомашина перед перекрестком улиц Малышева – Луначарского стояла за другой автомашиной, поэтому правонарушение в объективе видеокамеры не зафиксировалось. Светофорные объекты по ул. Луначарского от пр. Ленина в сторону ул. Куйбышева и обратном направлении на перекрёстке с ул. Малышева работают в синхронном режиме. 

Заслушав пояснения заявителя и показания свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, том числе мигающий, запрещает движение. Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2020 в 10 часов 21 минуту напротив дома № 63 по ул. Малышева в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ******, проехал регулируемый перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении не установлено, поскольку оно вынесено компетентным должностным лицом, его форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений. 

Кроме того, событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ проколом об административном правонарушении 66АА № 2044622 от 14.12.2020; показаниями инспектора ДПС ФИО2, добытыми в судебном заседании оснований не доверять которым не установлено, поскольку должностное лицо не заинтересован в привлечении водителя к административной ответственности, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. 

ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения и не влекут оснований к отмене состоявшегося по делу постановления.

Отсутствие видеозаписи события правонарушения не может служить основанием к отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку в сиу предоставленных ФЗ «О полиции» и п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ полномочий, инспектор ДПС вправе визуально выявлять административные правонарушения в области безопасности дорожного движения 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено, дело должностным лицом рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066200008255120 старшего инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14.12.2020 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.