61RS0017-01-2020-002119-13 Дело № 1-342/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 8 сентября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Литвинова М.Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 4 августа 2020 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ст. 171.4 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 июня 2020 года, около 15 часов 50 минут, имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная, что она ранее подвергнута административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом постановлением по делу об административном правонарушении Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2019 года, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований ст. 26 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, (с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2003 года № 17-П, Федеральными законами от 26 июля 2006 года № 134-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 55-ФЗ, Постановлением Конституционного суда РФ от 30 марта 2016 года № 9-П), являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 486 см^3 в одной пластиковой бутылке емкостью 0,5 л. Свидетель №2 по цене 130 рублей за бутылку, которая согласно заключения эксперта № от 19 июня 2020 года не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 41,0% объемных, которая по органолептическому показателю (внешний вид - содержит посторонние включения) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном, и пояснила, что действительно 11 июня 2020 года к ней пришел Свидетель №2, очень просил продать ему спиртное, она его пожалела и продала бутылку.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что 11 июня 2020 года он пошел домой к ФИО1 и купил у нее бутылку спиртного за 130 рублей. Когда вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, и он им все рассказал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Красносулинский». 11 июня 2020 года, около 15 часов 45 минут им был замечен Свидетель №2, 

<

адрес>, держащий пластиковую бутылку, объемом 0,5 литров. После этого он подошел к Свидетель №2 и тот пояснил ему, что спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылке он приобрел у ФИО1 в ее квартире за 130 рублей. Далее он проследовал в квартиру к ФИО1, где последняя отказалась от дачи каких-либо пояснений, документов, дающих ей право на реализацию алкогольной продукции, она не предоставила, ответив, что у нее их нет (л.д. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 11 июня 2020 года она принимала участие в качестве понятой в осмотре места происшествия, произведенного около 

<

адрес>, где Свидетель №2 указал на калитку домовладения, пояснив, что из нее ФИО1 вынесла ему бутылку со спиртосодержащей продукцией, за что он ей дал 130 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своей сути и содержанию аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 

<

данные изъяты>).

- заключением эксперта № от 19 июня 2020 года, согласно которому жидкость, представленная на экспертизу в одной 0,5-литровой полимерной бутылке с этикеткой с надписями «Горячий Ключ 2006», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 41,0% объемных, которая по органолептическому (внешний вид - содержит посторонние включения) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на экспертизу жидкость содержит токсичные микропримеси в концентрации, не превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 (л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения по адресу

<

адрес> где Свидетель №2 показал на калитку и сообщил, что в этом месте приобрел у ФИО1 бутылку (л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 22 июля 2020 года, согласно которому в комнате хранения вещественных доказательств изъята одна пустая полимерная бутылка, емкостью 0,5 л. (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2020 года, согласно которому осмотрена одна пустая полимерная бутылка, емкостью 0,5 л., признанная постановлением от 22 июля 2020 года вещественным доказательством (л.д. 

<

данные изъяты>).

- постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>

- сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд учитывает ее состояние здоровья, она имеет постоянное место жительства, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде исправительных работ, поскольку более мягкий вид наказания не окажет на виновную должного воздействия и не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - одну пустую полимерную бутылку емкостью 0,5 л., находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» - уничтожить.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.С. Гречкин