П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Ивановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>,, подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Голышевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД № в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имеющей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации, в соответствии с Федеральным Законом №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принадлежащих 

<

данные изъяты>, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и дальнейшего перевода денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал из безналичных денежных средств в наличные (обналичивания) и обращения их в свое безвозмездное пользование в сумме 428 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свои преступные намерения по хищению денежных средств выделяемых из бюджета Российской Федерации, вступила с неустановленным лицом (далее по тексту обозначен как «А») в предварительный преступный сговор на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, распределив между собой роли следующим образом: «А» осуществит подбор земельного участка для последующего оформления фиктивных документов, подготовит необходимый пакет документов, для предоставления в 

<

данные изъяты> а ФИО2 согласно отведенной ей роли необходимо будет подписать документы, предоставленные «А», заключить договор целевого займа на строительство жилого дома с кредитной организацией 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, выступить в качестве покупателя по договору купли-продажи земельного участка, подысканного «А» в 

<

данные изъяты> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (Далее ГАУ ИО МФЦ), зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, с последующим представлением указанных документов в УПФР в 

<

адрес>, в результате чего получить возможность обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а полученные денежные средства в сумме 428 026 рублей разделят между собой. 

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленное следствием лицо, осознавая общественно-опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, «А» согласно его преступной роли, подыскал и предложил ФИО2 приобрести в собственность у ранее незнакомого 

<

данные изъяты> не осведомленного о преступных намерениях «А» и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий 

<

данные изъяты> На это предложение ФИО2 согласилась. Далее, «А» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно его преступной роли, подготовил проект договора купли-продажи и акта приема-передачи объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 во исполнение своего преступного корыстного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с «А» ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключила с ранее незнакомым 

<

данные изъяты>., подготовленный «А» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 400 кв. м., по адресу: 

<

адрес>

На основании предоставленных 

<

данные изъяты> выступающим в качестве продавца и ФИО2, выступающей в качестве покупателя документов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 Тем самым, ФИО2 создала условия для совершения хищения денежных средств, а именно средств материнского капитала.

Далее, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с «А», согласно отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, с целью незаконного завладения денежными средствами по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписала договор целевого займа на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования на приобретение объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: №, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: 38:06:111302, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 400 +/-7, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>, имея при этом умысел на незаконное завладение денежными средствами по государственному сертификату материнского (семейного) капитала, а также, подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога) земельного участка с использованием заемных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2, открытый в 

<

данные изъяты> с расчетного счета 

<

данные изъяты> на основании договора целевого займа на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в сумме 42 800 рублей и в сумме 385 226 рублей, соответственно, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, не используя их для улучшения жилищных условий, обналичив денежные средства в сумме 428 026 рублей и передав из них наличными денежными средствами «А» 50 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги в обналичивании денежных средств материнского (семейного) капитала.

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе у нотариуса 

<

данные изъяты> оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в 

<

данные изъяты>, согласно которому обязалась в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ оформить жилое помещение в общую собственность лица получившего сертификат, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию, достоверно зная, что данное обязательство не выполнит, в связи с тем, что сделка по приобретению в собственность указанного жилища носила мнимый характер.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать совместный с «А» преступный корыстный умысел, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части) средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в порядке и в размере, определенном соглашением между этими лицами, заведомо зная о том, что денежные средства не будут направлены на улучшение жилищных условий семьи, в нарушение ч. 2 ст. 2, ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, не имея фактических оснований для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время предоставила в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, вместе с документами, содержащими ложные и недостоверные сведения, в том числе: копию договора целевого займа на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора ипотеки (залога) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору целевого займа на строительство дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию разрешения на строительство, копию справки об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>», копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № копию нотариально удостоверенного обязательства № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что данное обязательство она выполнять не будет, в связи с отсутствием намерения улучшить жилищные условия своей семьи, обратившись таким образом к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств в размере 428 026 рублей, на получение которых у ФИО2 не имелось законных оснований. Тем самым ФИО2 ввела в заблуждение сотрудников УПФР в 

<

адрес> об использовании средств материнского (семейного) капитала на погашение затрат, направленных на улучшение жилищных условий в размере 428 026 рублей, которыми на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 и направлении средств на улучшение жилищных условий.

Согласно принятого решения об удовлетворении заявления ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 428 026 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Государственного учреждения - 

<

данные изъяты>) Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), открытого в Отделении по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка России, были перечислены на расчетный счет 

<

данные изъяты>», открытый в 

<

данные изъяты> в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство дома № № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>», тем самым, ФИО2., действуя группой лиц по предварительному сговору с «А», завладели денежными средствами по государственному материнскому (семейному) капиталу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинили Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 428 026 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала фактически частично, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка она получила сертификат на материнский (семейный) капитал, который частично обналичила на сумму 25 000 рублей по своему заявлению, после чего сумма средств материнского капитала составила 428 026 рублей. В 2018 году она решила улучшить жилищные условия свой семьи путем проведения водопровода и обустройства теплого туалета в доме, где она живет по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, и с этой целью она решила обналичить оставшиеся средства материнского семейного капитала. Кроме того, в будущем она хотела построить дом за городом, чтобы переехать туда на постоянное место жительства. В интернете она нашла объявление о продаже земельного участка и связалась по нему с риэлтором по имени 

<

данные изъяты>, в разговоре с которым спросила у него, может ли он помочь обналичить средства материнского капитала, на что он ответил утвердительно и предложил ей схему обналичивания через приобретение земельного участка для последующего строительства дома, что её полностью устроило и она дала свое согласие. Далее 

<

данные изъяты> подыскал для неё участок в д

<

данные изъяты>, осмотрев участок, он её устроил, после чего в назначенное 

<

данные изъяты> время она приехала в офис МФЦ, где встретилась с продавцом участка - 

<

данные изъяты> и подписала с ним договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> представленный 

<

данные изъяты>, подав документы для регистрации права. При этом с 

<

данные изъяты>. она расплатилась за участок из своих накоплений, приобретя его за 100 000 рублей и передав ему денежные средства наличными. В дальнейшем, после регистрации права собственности на участок, она по указанию 

<

данные изъяты> приехала в офис 

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, где с ней заключили договор займа на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке в 

<

адрес>, также она подписала там еще какие-то документы. После этого на её счет в 

<

данные изъяты>» со счета 

<

данные изъяты> поступили 428 026 рублей, которые она в тот же день обналичила в банкомате и из них передала 50 000 рублей Александру за содействие. В тот же день она оформила у нотариуса обязательство оформить в будущем дому в строящемся доме в д. Ширяева на своих детей, после чего с пакетом документов, который ей помог сформировать Александр, она обратилась в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник пенсионного фонда помог ей составить заявление на распоряжение средствами её материнского капитала путем направления их на оплату долга по займу на строительство жилого дома в д. 

<

адрес>, к заявлению она приложила пакет документов, включая договор займа с 

<

данные изъяты> и обязательство, которые ей помог собрать Александр. Сама она не обладала знаниями о том, как обналичить средства материнского капитала, и без помощи Александра не смогла бы это сделать. Вместе с тем, полагает, что не совершила никаких преступных действий, поскольку приобрела земельный участок с намерением строительства жилого дома в будущем, однако не смогла этого сделать, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у неё начались судебные тяжбы за наследство и она потратила все свои сбережения на юристов. В настоящее время она огородила земельный участок в д. 

<

адрес> и не отказалась от своих планов по строительству дома на нем. Кроме того, денежные средства, полученные в качестве займа от 

<

данные изъяты>», она потратила на улучшение жилищный условий своей семьи, а именно обустроила водопровод и теплый санузел в своем доме по адресу: 

<

адрес> то есть в соответствии с правилами распоряжения средствами материнского капитала. Признает, тот факт, что на момент подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, она оформила все не правильно, однако не имела злого умысла. 

Несмотря на позицию ФИО2, её вина в изложенном выше преступлении полностью подтверждается приведенными ниже показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала на оплату займа и процентов, полученных на строительство жилого дома, и приложила необходимые документы для такого распоряжения, среди которых был и договор займа на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Заявление ФИО2 было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 428 026 рублей были перечислены на счет, указанный ФИО2, а именно на счет 

<

данные изъяты>». Указанная сумма составляет ущерб от преступления, при этом ФИО2 он до настоящего времени не возмещен. 

Свидетель 

<

данные изъяты>., показания которой были оглашены в судебно заседании с согласия сторон в связи с неявкой (т. 1 л.д. 178-180), а также 

<

данные изъяты> допрошенная в суде, поясняли, что работают в администрации 

<

данные изъяты>. Им известно, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 До настоящего времени никакого строительства там не осуществлялось, участок не разработан, каких-либо строений там никогда не было. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, пояснял, что у него в собственности был большой земельный участок в д. 

<

адрес>, который он разделил на части и продавал по стоимости от 90 000 рублей до 140 000 рублей за участок. Встречи с покупателями всегда были личными в МФЦ, где они подписывали договор купли-продажи. Договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> с ФИО2 он действительно заключал, однако обстоятельства его заключения и расчета с покупателем, не помнит (т. 1 л.д. 117-119). 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания которого также были оглашены в судебном заседании, поясняла, что занимала должность генерального директора 

<

данные изъяты> Основным видом деятельности 

<

данные изъяты>» являлось предоставление займов и прочих видов кредита, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества. Фактический офис 

<

данные изъяты>» был расположен по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время 

<

данные изъяты>» функционирует, однако директором является другое лицо, 

<

данные изъяты>» она продала примерно около 5 лет назад. Договор целевого займа на строительство жилого дома и договор ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Грошевой ММ.И. действительно подписаны ею, они являются типовыми и в период осуществления ею трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>» она подписывала такие документы в большом количестве. В связи с тем, что прошло много времени, в настоящий момент она не помнит никаких подробностей и обстоятельств оформления, рассмотрения и подписания данных договоров, заключенных с ФИО2, саму ФИО2 также не помнит (т. 1 л.д. 120-122). 

Показания допрошенных лиц и вина подсудимой также полностью подтверждаются следующими доказательствами, содержащими объективные данные. 

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором отсутствовали либо постройки (т. 1 л.д. 90-92). 

В ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ были изъяты дело правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес> а также копия дела лица, имеющего право на материнский (семейный) капитал на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 126-129, 219-220), при осмотре которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена единовременная выплата за счет средств материнского капитала в сумму 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала со сведениями о направлении денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 428026 рублей. 

С заявлением ФИО2 предоставила в 

<

данные изъяты> предоставила среди прочих следующие документы: 

1) копию своего паспорта; 

2) копию договора целевого займа на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и 

<

данные изъяты> на сумму 428 026 рублей для целевого использования на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, на участке по адресу: 

<

адрес> 

3) копию договора ипотеки на вышеуказанный участок с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

4) справку об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой задолжность ФИО2 по вышеуказанному договору целевого займа перед 

<

данные изъяты>» составляла 428 026 рублей;

5) разрешение на строительство ФИО2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выданное главой 

<

данные изъяты>; 

6) копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № в соответствии с которой право собственности на вышеуказанный участок было зарегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

7) обязательство оформить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в общую собственность лица получившего сертификат, её супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилого строительства в эксплуатацию, заверенное нотариусом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: 

<

адрес>. 

На основании предоставленных 

<

данные изъяты>. документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УПФР в 

<

адрес> принято решение № об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО2 и направлении средств на улучшение жилищных условий. 

В деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости также имелся договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, заключенный между покупателем ФИО2 и продавцом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по цене 100 000 рублей. 

После осмотра (т. 2 л.д. 1-92), вышеуказанные документы были признаны вещественными доказательствами, в копиях приобщены к материалам уголовного дела, а оригиналы возвращены по принадлежности (т. 1 л.д. 146). В ходе дополнительного осмотра тех же документов с участием ФИО2, она в присутствии защитника подтвердила факт наличия в них своих подписей (т. 2 л.д. 123-129). 

ДД.ММ.ГГГГ также было осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное по запросу следователя, и на основании которого денежные средства в сумме 428 026 рублей были перечислены с расчетного счета 

<

адрес> (

<

адрес>) на расчетный счет 

<

данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа на строительство дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (т. 2 л.д. 95-96). После осмотра указанный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 97-98). 

Согласно выпискам о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2 и 

<

данные изъяты> полученным по запросу следователя и осмотренным ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО2 в 

<

данные изъяты> действительно поступали денежные средства со счета 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в суммах 42800 рублей и 385226 рублей соответственно. На счет 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 428 026 рублей с расчетного счета 

<

адрес>) в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа с ФИО2 на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные выписки были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 103-116). 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала на здание по адресу: 

<

адрес>, где ранее находилось 

<

данные изъяты> и где она заключила договор купли-продажи земельного участка, указала на здание ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ранее находился офис 

<

данные изъяты> и где она заключила договор займа на строительство дома, а также указала на здание по адресу: 

<

адрес>, куда она обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 144-148). 

Помимо показаний ФИО2, в качестве доказательств стороны защиты судом был допрошен свидетель 

<

данные изъяты>., который пояснил, что действительно производил в 2019 году реконструкцию дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где проводился водопровод и обустраивался санузел. 

Стороной защиты суду были представлены фотографии о том, что в настоящее время участок ФИО2 в д

<

адрес> огорожен, копии свидетельств о наследстве, в соответствии с которыми ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ унаследовала земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также квитанции об оплате ФИО2 услуг юристов в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. 

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему. 

Суд доверяет показаниям подсудимой, в той части в которой они соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в преамбуле приговора, находя их в остальной части надуманными и недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности. В частности суд не принимает показания ФИО2 о том, что она действительно планировала строительство нового дома по адресу: 

<

адрес> поскольку эти показания опровергаются объективными доказательствами по уголовному делу. В частности в судебном заседании установлено, что по вышеуказанному адресу строительство какого-либо объекта даже не начиналось, какие-либо строения отсутствовали, а денежные средства, полученные ФИО2 по договору целевого займа были направлены ею на оплату услуг неустановленного лица за помощь в обналичивании средств материнского капитала, а также на оплату обустройства водопровода и санузла в жилом доме, где проживала ФИО2 Впоследствии ФИО2 также не осуществила строительство по указанном участке, то есть не выполнила взятые на себя обязательства. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 намерений использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищные условия свой семьи путем строительства дома по адресу: 

<

адрес>

Показания остальных свидетелей и представителя потерпевшего об известных им обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, последовательными, поскольку они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, полученные в результате доказательства не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Исследованные доказательства суд признает достаточными для разрешения дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что подсудимая ФИО2 не намереваясь в действительности улучшать жилищные условия своей семьи, действуя группой лиц с неустановленным лицом, используя фиктивные документы, обналичила средства материнского (семейного) капитала на общую сумму 428 026 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения крупного ущерба, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ и учитывает сумму похищенного, превышающую 250 000 рублей. 

Доводы стороны защиты о том, что обустройство водопровода и санузла в жилом доме ФИО2 являлось улучшением жилищных условий её семьи путем реконструкции дома, а потому в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, по мнению суда несостоятельны и основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 1.2 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в результате реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта должна увеличиваться не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Кроме того, как установлено исследованными доказательствами, ФИО2 умышленно не воспользовалась иным - законным способом реализации своих прав на материнский семейный капитал, а погасила им займ 

<

данные изъяты>» на строительство дома, который в реальности брала не на строительство дома, а на обустройство водопровода и санузла в своем жилом доме, то есть путем обмана завладела средствами материнского (семейного) капитала. 

С учетом изложенного, представленные стороной защиты письменные доказательства и доводы о том, что ФИО2 не смогла осуществить строительство жилого дома в связи необходимостью оплаты услуг юристов по наследственным тяжбам, не умаляют преступность её действий и не влияют на выводы суда о наличии в её действиях состава преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая черепно-мозговых травм не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, её поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку она понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Совершенное преступление является корыстным и направлено против государственной собственности. На момент совершения преступления подсудимая не испытывала острой необходимости в денежных средствах, поскольку имела постоянное место жительства, работу и доходы. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и реализации преступный намерений подсудимой, а также поведения подсудимой непосредственно после его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой, со слов которой установлено, что 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновной, которая находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирована и характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания будет несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденную и предупредит совершение ею новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2 и её семьи, а также с учётом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего - 

<

данные изъяты>, был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 428 026 рублей, который был поддержан ею в полном объеме в судебном заседании. Сумма иска обоснована установленной суммой похищенных денежных средств. 

Подсудимая ФИО2, признанная гражданским ответчиком, и её защитник исковые требования не признали, мотивируя своей позицией по уголовному делу. 

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 похитила средства материнского капитала на сумму 428 026 рублей, при этом собственником и распорядителем этих средств является 

<

адрес> С учетом изложенного, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о действии ареста, наложенного на имущество, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест на имущество отменяется тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде штрафа, а также удовлетворены исковые требования потерпевшего, арест, наложенный на её имущество в ходе предварительного следствия, следует сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа и гражданского иска, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, следует продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение - следует оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) года равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой до 15 числа каждого месяца.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет 40102810145370000026, КБК 18811603121010000140, казначейский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25401000, ОГРН 

<

***>, УИН 18853825010360004701. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела, а возвращенные на ответственное хранение, оставить в распоряжении лиц, которым они переданы.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, сохранить до момента взыскания с неё полной суммы штрафа и гражданского иска, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья