Уголовное дело № 1-227/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 23 ноября 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 апреля 2018 года около 15 часов 40 минут у нее, находившейся в квартире "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезлиен", на почве возникших неприязненных отношений к Т.., сложился прямой преступный умысел на ложный донос об угрозе ей Т. убийством, путем удушения, соединенном с искусственным созданием доказательств обвинения. 

Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов ФИО1 находясь на лестничном пролете между 1 и 2 этажом подъезда "№ обезличен" вышеуказанного дома "№ обезличен", инсценируя обстоятельства совершения преступления, стала руками царапать и душить себя за шею, после чего ударилась затылочной частью головы о стену, причинив себе телесные повреждения, тем самым искусственно создала доказательства обвинения. Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь в кабинете "№ обезличен" здания МО МВД «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес обезлиен" понимая, что сообщаемые ею сведения носят заведомо ложный характер, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заявление о том, что Т. 16 апреля 2018 года около 14 часов находясь по адресу: "адрес обезлиен" угрожал ей убийством путем удушения, угрозу убийством она восприняла реально, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данный заведомо ложный донос был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Северобайкальский» за № 918 от 16 апреля 2018 года. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 дознавателем МО МВД России «

<

данные изъяты>» Б.. 25 апреля 2018 г. принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

В ходе проведения дознания по указанному выше уголовному делу факт совершения Т.. преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ не подтвердился, в связи с чем, 11 июля 2018 г. принято решение о прекращении данного уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимая виновной себя признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное ей на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО1 в суде пояснила, что смысл особого порядка судебного разбирательства ей ясен, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласна. Защитник Плаксина М.Л. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судима.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 306 ч. 3 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 от 16 апреля 2018 года, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья О.А. Батаева