УИД: 66RS0029-01-2023-001870-47

дело № 1-240/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Холодова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающейся, в отношении которой 25 и 31 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 63. 74),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление ею совершено в г. Камышлов при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00:00 07 августа 2023 года по 18:00 18 августа 2023 года ФИО2, находилась в общем дворе дома №10, расположенного по адресу: 

<

...> где у нее возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, расположенного в указанном дворе. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО2, находясь в указанном месте, реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к бане расположенной в указанном выше дворе и взяла, находящийся на улице возле бани электроинструмент – перфоратор марки «Makita HR2450FT», стоимостью 7 000 рублей, а в тележке, находящейся в этом же дворе - кейс, входящий в комплект указанного перфоратора, с которыми скрылась с места преступления, противоправно и безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника – Потерпевший №1, получив реальную возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, в том числе с суммой причиненного ущерба, в связи с чем, поддержала свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 замужем, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и детьми, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, возместила причиненный потерпевшему ущерб, принесла свои извинения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, содержащуюся в заявлении (л.д. 18), поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, способствующих расследованию преступления, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику ее личности участковым уполномоченным полиции, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (супруга, матери), принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. Также как и не находит каких-либо оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор