Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

с участием представителя административного истца – адвоката Комарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Лихославльскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, принятии мер по устранению допущенных нарушений, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Лихославльскому РОСП УФССП России по Тверской области с требованиями: признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 незаконным и принять меры по устранению допущенных нарушений;

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2020 №48930/20/69018-ИП либо изменить срок исполнения на двухмесячный.

В обоснование требований в иске указано, что 31.08.2020 Лихославльским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, в соответствии с которым постановлено: возбудить исполнительное производство, взыскать в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность в размере 764561,86 рублей, обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также установить срок для исполнения – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. В нарушение ст.24 ФЗ №229-ФЗ в адрес административного истца не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. О возбужденном исполнительном производстве ФИО1 узнал от бывшей супруги ФИО3, с материалами исполнительного производства ознакомлен через представителя 15.09.2020. решение об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество принято без учета требований ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ и ФЗ №229-ФЗ, поскольку кредитные организации и судебные приставы не имеют право обратить взыскание на средства материнского капитала в счет погашения долга. Вместе с тем, средства материнского капитала в размере 419779,15 рублей обращены в счет погашения задолженности перед банком, чем обеспечена гарантия поддержки детей. Указанная квартира является единственным имуществом, в ней зарегистрировано и постоянно проживает двое взрослых и трое несовершеннолетних детей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ДВИЦ Ипотечный центр», в качестве административных ответчиков - УФССП России по Тверской области, начальник отдела – старший судебный пристав Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, участия не принимал, обеспечив участие своего представителя адвоката Комарова А.М., который заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Из письменных возражений административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 следует, что 02.09.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ФИО3, при этом последней осуществлен телефонный звонок ФИО1 в ходе которого сообщено о проведении исполнительных действий в виде составления акта о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, начиная с 02.09.2020 у ФИО1 имелось право в десятидневный срок обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства и акт о наложении ареста (описи) имущества. ФИО1 ознакомился с материалами исполнительного производства через представителя только 15.09.2020, пропустив установленный законом срок для обжалования. Действия по обращению взыскания на заложенное имущество совершаются судебным приставом-исполнителем, не содержат требований к должнику, в связи с чем срок для добровольного исполнения не устанавливается. Полагает, что действиями административного ответчика права и законные интересы истца не нарушены.

Согласно письменным возражениям на иск представителя заинтересованного лица - АО «ДВИЦ Ипотечный центр» полагает, что доводы ФИО1 направлены на затягивание процесса по исполнению законного решения суда, оспариваемое бездействие не установлено.

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 30. ч.1 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2020 по гражданскому делу «2-53/2019 постановлено: «В счёт погашения задолженности перед акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014 года в размере 764561,86 руб. обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 012 000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» кредитная задолженность ФИО3 и ФИО1 в размере 764561,86 руб.».

Дополнительным решением суда от 07.06.2019 постановлено отсрочить на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу реализацию заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

31.08.2020 начальником отдела – старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного по вступлении решения суда в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» с предметом исполнения: В счёт погашения задолженности перед акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2014 года в размере 764561,86 руб. обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, – на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 012 000 руб. Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате акционерному обществу «ДВИЦ Ипотечный центр» кредитная задолженность ФИО3 и ФИО1 в размере 764561,86 руб. Отсрочить на один год с даты вступления решения суда в законную силу реализацию заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не подлежит расширенному толкованию.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Согласно положениям ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (п.1).

Старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя (п.2).

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п.4).

Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом в пределах его компетенции при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным ввиду отсутствия нарушения прав должника со стороны административных ответчиков вынесенным постановлением.

Доводы административного истца, обусловленные неправильным толкованием норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с решением суда от 17.05.2020, в редакции дополнительного решения от 07.06.2019, которое вступило в законную силу, а потому на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.17 ст.30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано административным ответчиком, начальником отдела – старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 02.09.2020 вручена ФИО3, являющейся должником по исполнительному производству, также возбужденному на основании вступившего в законную силу решения Лихославльского районного суда Тверской области по делу №2-53/2019, о чем последняя сообщила ФИО1, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует об осведомленности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в связи с чем права ФИО1, знавшего о наличии вступившего в законную силу решения суда, согласно которому имущество подлежит реализации, административными ответчиками не нарушены.

Должник, являясь стороной исполнительного производства, в силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данное право было реализовано должником путем ознакомления с материалами исполнительного производства 15.09.2020.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд 16.09.2020, направив исковое заявление почтой, то есть на следующий день, после ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. 

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из содержания указанного постановления следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Вместе с тем, действия по обращению взыскания на заложенное имущество в соответствии с положениями ст.ст. 69, 78, 84, 80 должен совершить судебный пристав-исполнитель, в сроки и в порядке, установленные действующим законодательством, в связи с чем оснований для изменения срока исполнения на двухмесячный – не имеется.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Проанализировав приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, нарушения норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления от 30.08.2020 о возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не усматривается неправомерных действий при вынесении оспариваемого постановления, которые каким-либо образом нарушали права истца, как должника по исполнительному производству. 

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Лихославльскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, принятии мер по устранению допущенных нарушений, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова

1версия для печати