РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

18 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Ужицыной А.Р.

при помощнике судьи Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3345/2021 по административному иску ООО «

<

данные изъяты> к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары Ю.А. ФИО10 управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. ФИО5 ФИО1 взять под личный контроль исполнение исполнительного производства в части надлежащего и своевременного перечисления денежных средств, удержанных из доходов должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО 

<

данные изъяты>» обратися с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО11, управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО12 взять под личный контроль исполнение исполнительного производства в части надлежащего и своевременного перечисления денежных средств, удержанных из доходов должника. В обоснование своих требований административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» 21 999,34 руб. находится на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ Должник является получателем пенсии по старости, с момента возбуждения исполнительного производства. Удержания из доходов должника в течение трех с половиной лет производились не на ежемесячной основе, с 2017 года сумма произведенных удержаний из доходов должника составила 1733,90 руб., первое перечисление было произведено только в 

<

данные изъяты> г. Учитывая вышеизложенное, административным истцом неоднократно направлялись обращения, запросы и жалобы на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. ФИО5 ФИО1, целью которых являлось побуждение судебного пристава-исполнителя к действиям, направленным на исполнение требований, заявленных в исполнительном документе. В ответ была получена формальная отписка, в которой было предложено не писать обращения, знакомиться с материалами исполнительного производства в приемные дни судебных приставов-исполнителей, что, по мнению административного истца, не отменяет обязанности должностных лиц ФССП России по Самарской области давать ответы на запросы. Также административный истец указывает, что не может реализовать свои права в порядке ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду удаленности местонахождения взыскателя (

<

адрес>), а также запрета на посещение ФССП в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. В обоснование своих требований административный истец ссылается на положения ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Административный истец полагает, что срок, в течение которого исполнительное производство находится на исполнении, не является разумным, бездействие судебного пристава-исполнителя влечет убытки взыскателя и нарушает его прав, а направление запросов в государственные регистрирующие органы и кредитные организации не является достаточными мерами по полному и своевременному исполнению исполнительного документа, с учетом получения на них отрицательных ответов. Также указывает, что в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП не направлено ни одного процессуального документа. В действиях старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. ФИО5 ФИО1 административный истец усматривает незаконное бездействие, состоящее в неосуществлении контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП и в формальном подходе к организации и контролю за работой подчиненных сотрудников и исполнению требований исполнительных документов.

Административный истец ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в настоящее время не работает. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, и.о. начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Вместе с тем, из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Кировского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары, в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании 

<

данные изъяты> руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа предпринимались предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ В том числе, помимо направления запросов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанные постановления были возвращены ТУ – ОПФР по Самарской области без исполнения ввиду того, что с должника производится удержание алиментов в размере 70%, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства сообщениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем также предпринимались предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по розыску денежных средств и иного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и в последующем выносились постановления о распределении денежных средств по СД. В результате предпринятых мер в пользу взыскателя производилось перечисление денежных средств в суммах, позволяющих обеспечить установленный п.п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в результате чего сумма задолженности должника перед взыскателем уменьшилась.

Таким образом, заявление административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по полному и своевременному исполнению требований исполнительного производства №-ИП, а также о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. ФИО5 ФИО1 и управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившихся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, опровергаются имеющимися в материалах исполнительного производства документах и признаны судом несостоятельными.

С учетом изложенного суд полагает, что предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействий), при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ассистент» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. ФИО5 ФИО1 взять под личный контроль исполнение исполнительного производства в части надлежащего и своевременного перечисления денежных средств, удержанных из доходов должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

А.Р. Ужицына