Дело №1-135/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001757-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 17 сентября 2020 года 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Потапова Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 2545 от 17 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющей, со средним специальным образованием, состоящей в браке, официально не работающей, осуществляющей уход за супругом инвалидом 1-й группы, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 05.07.2020 до 08 часов 06.07.2020 начальник отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области капитан полиции К.А.Н. (далее по тексту начальник ОУР К.А.Н..), назначенный на должность в соответствии с приказом № 26 л/с от 06.02.2020, являясь согласно Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и занимаемой должности представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно графика дежурств ответственных дежурных по ОМВД России по Пензенскому району на июль 2020 года при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы, обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Пензенскому району, согласно которому имел право и был обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, подозреваемых в их совершении, при этом по указанию начальника ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области был обязан на основании инструкции к приказу ОМВД России по Пензенскому району от 12.05.2020 № 198 «Об организации деятельности ответственных от руководящего состава ОМВД России по Пензенскому району» в течение дежурных суток выезжать на места происшествий, осуществлял несение службы в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Пензенскому району по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Пензенского района Пензенской области, 

В ходе выполнения своих должностных обязанностей 05.07.2020 в 13 часов 00 минут начальник ОУР ФИО3 по указанию начальника ОМВД России по Пензенскому району по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району сообщению КУСП №7224 по факту совершения кражи денежных средств из жилища М.М.О., расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве ответственного от руководства ОМВД России по Пензенскому району, прибыл по указанному адресу, где обнаружил ФИО4 причастного к совершению данной кражи, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и противоправно, в связи с чем, начальник ОУР К.А.Н.., выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом РФ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом (должностной инструкцией), по пресечению преступлений и административных правонарушений, и задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО4, а также с целью доставления последнего в отдел полиции, стал препровождать ФИО4 из дома в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Пензенскому району, по адресу: 

<

...>.

В это время, в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут 05.07.2020, на место происшествия прибыла мать ФИО4 – ФИО1, которая во время сопровождения начальником ОУР К.А.Н. ее сына ФИО4 из дома в служебный автомобиль, находясь в коридоре дома по адресу: 

<

...>, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий начальника ОУР К.А.Н., желая освободить своего сына ФИО4, осознавая, что начальник ОУР К.А.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел и действия начальника ОУР К.А.Н., являются законными, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений начальнику ОУР К.А.Н., и желая их наступления, понимая, что она применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, умышленно схватила своими руками за левую руку начальника ОУР К.А.Н., и применяя физическую силу, потянула ее на себя, затем своей правой рукой с силой нанесла не менее трех ударов в область шеи начальнику ОУР К.А.Н. 

Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении начальника ОУР К.А.Н., (Дата) в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, проследовав на участок местности перед указанным домом, по адресу: 

<

...>, продолжая выражать недовольство по поводу вышеуказанных законных действий начальника ОУР К.А.Н., схватила руками за левый погон форменной рубашки начальника ОУР К.А.Н., и сорвала его, после чего своими руками нанесла не менее двух ударов в область правой и левой руки начальнику ОУР К.А.Н., и не менее двух ударов руками в область шеи начальнику ОУР К.А.Н..

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, начальнику ОУР К.А.Н. была причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде одного кровоподтека шеи, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Обвиняемая ФИО1 27.07.2020 года на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника – адвоката Водкиной Т.П., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается.

Потерпевший К.А.Н. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дел в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением подсудимой, поданным в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит консультации защитника достаточными. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок ФИО1 на учёте у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит (л.д. 145, 147, 149). 

С учетом вышеуказанных справок и поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований для сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает её в отношении содеянного вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, либо освобождения её от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 143), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 152, 154). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости и соразмерности, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, имущественного положения подсудимой, возможности исполнения наказания. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ не установлены. 

Основания для назначения наказания с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения - обязательства о явке в отношении осужденной суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч.04551А59020, р/сч.40101810222020013001 в Отделении Пензы БИК 045655001, КПП583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, код доходов - КБК 417 116 03132 01 6000 140 (штрафы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: форменную рубашку потерпевшего К.А.Н., считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий