Дело № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 12 февраля 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> филиалу Акционерного общества «Башспирт», Акционерному обществу «Башспирт» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просит суд восстановить его на работе в 

<

адрес> спирто- водочном комбинате филиал АО «Башспирт» в должности 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика 

<

адрес> спирто- водочный комбинат филиал ОАО «Башспирт» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Мотивирует свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> спирто- водочного комбината филиала ОАО «Башспирт». ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. Считает его увольнение незаконным по следующим основаниям. Ответчиком была нарушена процедура увольнения при проведении сокращения штата работников организации. Истцу не были предложены все имеющиеся в данной организации вакантные должности, в том числе вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа. В письменном объяснении ответчика указано, что истцу предлагалась имеющаяся вакантная должность 

<

данные изъяты>, которая согласно карты аттестации рабочих мест по условиям труда имеет 

<

данные изъяты> класс условий труда по напряженности, то есть соответствует допустимому классу напряженности, указанному в индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО6 Однако данный вывод не соответствует действительности и опровергается представленными в дело ответчиком указанными документами, содержание данного официального документа искажено ответчиком по своему усмотрению. Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 Бюро № – филиалом ФКУ «

<

адрес>», доступными видами труда для истца являются комфортные или благоприятные условия труда по напряженности 

<

данные изъяты> класса и трудовые действия (функции), выполнение которых затруднено по напряженности 

<

данные изъяты> класса. Данный документ находился в распоряжении ответчика еще задолго до начала процедуры увольнения истца и ему было известно об инвалидности истца. В связи с этим, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истец написал в предложении о вакансии должности 

<

данные изъяты> : «не согласен, так как являюсь инвалидом 

<

данные изъяты> группы, соответственно мед.комиссию по- состоянию здоровья не пройду». Согласно карты аттестации рабочих мест по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ должности транспортировщика склада готовой продукции в строке 

<

данные изъяты> предусмотрена оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса. Тяжесть труда соответствует коэффициенту – 3.2 Класса условий труда. Напряженность труда-2.0 Класса условий труда. Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет – 3.2 (Класса условий труда). Согласно карты ИПРА инвалида ФИО1 к трудовым действиям (функциям), выполнение которых затруднено относятся вредные или опасные условия труда по напряженности 

<

данные изъяты> класса. Следовательно, ответчиком изначально нарушена процедура предложения имеющейся вакансии транспортировщика, должностные обязанности которого истец не мог выполнять в силу указанного заключения на инвалида ФИО1 выданного медицинским учреждением, о чем было известно ответчику. Утверждение ответчика в объяснении по делу о том, что ответчиком неоднократно направлялись почтовые отправления в адрес истца с предложением об имеющихся вакансиях, также не соответствует действительности. Согласно представленных ответчиком документов (копий ценных писем с описью вложения истцу направлялись уведомления о сокращении штатной единицы 

<

данные изъяты>, письмо об объяснении причин отсутствия на рабочем месте без уважительной причины). Истец не получал их по причине того, что находился на «больничном», в отпуске, санатории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копии о нахождении на лечении ФИО1 представлены в дело ответчиком. Предложение об имеющейся вакансии, о вакансиях по месту прежней работы истцу от ответчика ни по почте, ни по телефону, ни другими средствами связи никогда не поступало. ГКУ Юго-Западным межрайонным центром занятости в дело представлены сведения об имеющихся вакансиях на 

<

адрес> спирто- водочном комбинате ОАО «Башспирт» на период проведения мероприятий по увольнению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> (временно по ДД.ММ.ГГГГ, вакансия от ДД.ММ.ГГГГ); две должности 

<

данные изъяты> (временно по ДД.ММ.ГГГГ, вакансия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; две должности 

<

данные изъяты> (вакансия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). Однако при этом, должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, за период проведения процедуры увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни по почте, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в день получения уведомления о сокращении штата ДД.ММ.ГГГГ, ни в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 не предлагались. Согласно пункту № коллективного договора ОАО «Башспирт» на ДД.ММ.ГГГГ годы, принятого коллективом ОАО «Башспирт» и утвержденного в соответствующих органах, трудовые отношения при поступлении на работу оформляются между сторонами на неопределенный срок и издания приказа работодателя. При замещении временно отсутствующего работника или на время выполнения определенной работы, а также в других случаях предусмотренных законодательством, заключается срочный трудовой договор ст.59 ТК РФ. Следовательно, согласно положений коллективного договора, ответчик обязан истцу предложить за период проведения мероприятий по его увольнению не только постоянное, но и временное место работы. Также согласно пункту № коллективного договора предоставляется преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата следующим работникам: лицам с более высокой производительностью труда и квалификацией определяются комиссией Общества по сокращению численности или штата с участием представителей Профсоюзного комитета. Согласно выписки из решения профсоюзного комитета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Первичной профсоюзной организации 

<

адрес> спирто- водочного комбината филиала ОАО «Башспирт», увольнение истца было проведено ответчиками на основании письма ОАО «Башспирт» № от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с оптимизацией организационной структуры из штатного расписания исключалась 1 штатная единица 

<

данные изъяты> 

<

адрес> СВК ОАО «Башспирт» ФИО1 Таким образом, ответчиком проведено незаконное увольнение лица с более высокой производительностью труда и квалификацией, что противоречит требованиям коллективного договора и ст.179 ТК РФ. Представленные сведения Юго- Западным межрайонным центром занятости населения в дело не соответствует действительности возможно в силу того, что ответчиком своевременно или по иным причинам не представлены все сведения о имеющихся свободных вакансиях (должностях) в 

<

адрес> спирто- водочном комбинате АО «Башспирт» за период проведения процедуры увольнения истца. Из ответа ЦЗН видно, что должность 

<

данные изъяты> имелась временно по ДД.ММ.ГГГГ, вакансия от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная должность предлагалась ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Также и по другим свободным вакансиям. Согласно уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, на основании приказа 

<

адрес> спирто- водочного комбината филиала ОАО «Башспирт» от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемая истцом должность начальника производства подлежала исключению из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого истец находился на больничном и в отпуске. Из текста уведомления усматривается, что ответчиком истец был поставлен в известность об отсутствии вакансий на момент ознакомления с настоящим уведомлением. Данное уведомление было составлено ДД.ММ.ГГГГ за №, а вручено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца. В данном случае истец был уволен ответчиком по «формальным» основаниям, что подтверждается вышеизложенным и наличием имеющихся у ответчика указанных вакансий (должностей) которые ответчик мог предложить истцу, но не предложил перевод на эти должности. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что у истца поднялось артериальное давление, лежал в больнице на стационарном лечении, переживал и находится до сегодняшнего дня в стрессовом состоянии ввиду незаконного увольнения и др.) Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям, настаивали на удовлетворении изложенных в заявлении требований, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили.

Представитель ответчиков ФИО15 заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Первичная профсоюзная организация 

<

адрес> спирто-водочного комбината - филиала АО "Башспирт" Общероссийского общественного объединения «Профсоюз работников АПК РФ» ФИО18, представитель 

<

адрес> филиала Акционерного общества «Башспирт» ФИО17 выразили аналогичную позицию по делу. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника, с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 указанного Постановления, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в 

<

адрес> спирто-водочном комбинате филиал ОАО «Башспирт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе приказа. Основания издания приказа об увольнении ФИО1 уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выпискам из решения профсоюзного комитета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Первичной организации 

<

адрес> СВК филиала ОАО «Башспирт» О мотивированном мнении по вопросу увольнения по сокращению штата принято мнение: провести процедуру расторжения трудового договора с работником, не являющимся членом профсоюза ППО 

<

адрес> СВК- филиала ОАО «Башспирт», ФИО1 в связи с сокращением штата, в сроки установленные трудовым законодательством РФ, согласно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата, при соблюдении всех норм трудового законодательства РФ и Коллективного договора ОАО «Башспирт» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штатному расписанию по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СВК-филиала ОАО «Башспирт» содержит 1 штатную единицу по должности 

<

данные изъяты>. Согласно, справки об исключенных штатных единицах ИТР и руководящего состава из штатного расписания филиалов АО «Башспирт» в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> филиале АО «Башспирт» исключена из штатного расписания должность 

<

данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно листкам нетрудоспособности, выданных ГБУЗ РБ 

<

адрес> ЦРБ ФИО1 находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ; по болезни освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ознакомлен и получил второй экземпляр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата на основании приказа 

<

адрес> СВК- филиала ОАО «Башспирт» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложены к рассмотрению должности (профессии), имеющиеся на 

<

адрес> СВК – филиале ОАО «Башспирт» в данной местности: 

<

данные изъяты>. Предложение о переводе на другую работу ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с данным предложением не согласен, так как является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, соответственно медицинскую комиссию по состоянию здоровья не пройдет.

Согласно справки серии № № ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно.

Согласно карты аттестации рабочих мест по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ должности 

<

данные изъяты> в строке 

<

данные изъяты> предусмотрена оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса. Тяжесть труда соответствует коэффициенту – 3.2 Класса условий труда. Напряженность труда-2.0 Класса условий труда. Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет – 3.2 (Класса условий труда). 

Из карты ИПРА инвалида ФИО1 следует, что к трудовым действиям (функциям), выполнение которых затруднено относятся вредные или опасные условия труда по напряженности 

<

данные изъяты> класса. 

Таким образом, ответчиком нарушена процедура предложения имеющейся вакансии 

<

данные изъяты>, должностные обязанности которого истец не мог выполнять в силу указанного заключения на инвалида ФИО1 выданного медицинским учреждением.

Согласно пункта № Коллективного договора работодатель осуществляет следующие мероприятия в рамках сокращения численности или штата Работников: осуществляет прогнозирование, анализ и учет численности высвобождаемых работников, информирует и предоставляет высвобождаемым работникам работу по вакантным должностям.

Согласно пункта № Коллективного договора работодатель при сокращении численности работников совместно с Профсоюзным комитетом обязуется применять следующие меры: по возможности приостановить прием на работу новых работников, до тех пор не будут трудоустроены или уволены все высвобождаемые работники. Увеличение штатной численности работников 

<

адрес> СВК -филиала ОАО «Башспирт» в связи с увеличением объема изготовляемой продукции является ничем иным как приемом на работу новых работников. 

Таким образом, работодатель совместно с Профсоюзным комитетом были обязаны проинформировать и предоставить работу по вакантным должностям, предложить трудоустроиться на указанные вакантные должности.

Ответчиком временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введена в штатное расписание должность 

<

данные изъяты>, которую по дополнительному соглашению за № от ДД.ММ.ГГГГ занял 

<

данные изъяты> ФИО7 ФИО7 был ознакомлен ответчиком с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. 

Преимущественное право, в данном случае на занятие должности 

<

данные изъяты> имел истец, так как в данной ситуации в связи с сокращением должности истца запрещены переводы. Однако ответчик неправомерно перевел водителя ФИО7 на данную должность, уже после предупреждения о сокращении истца, что подтверждается представленным заявлением ФИО7 о переводе которое утверждено ответчиком. 

<

адрес> СВК также было направлено письмо в ОАО «Башспирт» о введении вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ, получено согласие от генерального директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик также мог предложить истцу данную вакантную должность по истечении срока заключения срочного трудового договора с ФИО7, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Башспирт» временно был трудоустроен 

<

данные изъяты> ФИО9 Срок действия срочного трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 был ознакомлен ответчиком с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику обязан был предупредить о прекращении данного трудового договора за три дня до истечения срока его действия, то есть ДД.ММ.ГГГГ и уволить 

<

данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора. 

Ответчик зная, что истец сокращен с занимаемой должности, нарушая требования Коллективного договора в части трудоустройства высвобождаемых работников, не предложил истцу указанные имеющиеся вакантные должности 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введена временно в штатное расписание должность 

<

данные изъяты> 2 штатных единицы, на которую по дополнительному соглашению за № от ДД.ММ.ГГГГ, к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был временно трудоустроен в ОАО «Башспирт» 

<

данные изъяты> цеха ФИО10 Срок действия срочного трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 был ознакомлен ответчиком с дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик не предупредил о прекращении данного трудового договора за три дня до истечения срока его действия, то есть ДД.ММ.ГГГГ и уволил 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, не предложил истцу данную вакантную должность. 

Также был временно трудоустроен на должность 

<

данные изъяты> в ОАО «Башспирт», ранее временно работающий 

<

данные изъяты> ФИО11 Срок действия срочного трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 был переведен ответчиком на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 трудоустроен на должность водителя погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Преимущественное право, в данном случае на занятие должности 

<

данные изъяты> имел истец. Таким образом, ответчик неправомерно перевел 

<

данные изъяты> ФИО7 на данную должность, уже после предупреждения о сокращении истца.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до истечения срока заключенных срочных трудовых договоров, обратился в ОАО «Башспирт» с вопросом об увеличении численности 

<

данные изъяты> в количестве 2 штатных единиц и внесении изменений в штатное расписание 

<

адрес> СВК, на что получено согласие генерального директора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен трудовой договор с работником ФИО12 работающим 

<

данные изъяты>. То есть, в распоряжении ответчика с указанной даты появилась вакантная должность, однако информацию в Центр занятости населения ответчик не направлял. Из ответа Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об имеющейся вакансии 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не направлялись.

Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что возложенная на работодателя обязанность предлагать работнику попавшему под сокращение иные вакантные должности, направлена на сохранение трудовых правоотношений и продолжение работником осуществления трудовой функции, с учетом изменяющихся как внешних, так и внутренних факторов реализации хозяйственной деятельности общества. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при проведении процедуры увольнения ФИО1 были нарушены положения ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истцу не были предложены все вакантные должности, соответствующие квалификации истца, в связи с чем увольнение суд признает незаконным, с восстановлением истца на работе в ранее занимаемой должности.

При этом суд отмечает, что закон обязывает работодателя предлагать увольняемому по сокращению работнику все имеющиеся вакансии, не разграничивая данные вакансии на временные и постоянные. По материалам настоящего дела установлено, что в период с уведомления истца о предстоящем сокращении и до издания приказа о его увольнении штат предприятия неоднократно изменялся в сторону увеличения, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле приказы, а также штатные расписания, вводились новые должности, с гражданами, у которых отсутствовало преимущественное право по сравнению с истцом, заключались срочные трудовые договоры, однако истцу данные вакансии не предлагались, что и не оспаривалось представителем ответчика, в нарушение норм Трудового кодекса РФ, а истец имел преимущественное право оставления на работе в силу требований трудового законодательства, исходя из стажа работы, квалификации, навыков и умений, должности. При этом вопреки доводам представителя ответчика, нарушением прав истца предложение временных профессий не является, наоборот, предложение данных вакансий в силу обязанностей работодателя направлено на обеспечение трудовых прав сокращаемой должности увольняемого работника. 

Следует отметить, что, говоря о вакантных должностях или работе, статья 81 Трудового кодекса РФ не раскрывает их понятия. Суд считает, что под вакантной должностью, если исходить из толкования самого термина "вакансия", следует понимать свободную, незамещенную должность.

Применительно к трудовым отношениям вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. Исходя из этого не может считаться вакантной должностью должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется (например, работник находится в длительной командировке, в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком). Однако в данном случае данные должности таковыми не являлись, и эти должности работодатель обязан был предлагать истцу. 

Обязанность работодателя предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии означает также, что ему должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника об увольнении по сокращению штата, так и образовавшиеся в течение периода времени с момента предупреждения по день увольнения включительно. Иначе говоря, предложение сокращаемым работникам всех вакантных должностей должно осуществляться по мере их образования (например, в связи с увольнением того или иного работника, введением в штатное расписание новой должности) и столько раз, сколько вакантных должностей образуется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, установив, что увольнение истца произведено с нарушением действующего законодательства, и обратного представителем ответчика в суде не доказано, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает ФИО1 подлежащим восстановлению на работе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Признавая увольнение ФИО1 незаконным, суд с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием зарплаты за время вынужденного прогула в размере 196964,46 рублей. 

Размер указанной суммы складывается из следующего.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичный порядок исчисления среднего заработка исчислен и конкретизирован в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В материалах дела имеется справка о средней заработной плате ФИО1, о том, что средний месячный заработок его в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. (том №, л.д. №).

Согласно справке, представленной работодателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> руб. (том №, л.д. №). Иных документов о заработной плате в материалах дела не имеется.

Суд, рассчитывая средний заработок, учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ (год увольнения) истец полный год не отработал, что исключает сделать расчёт исходя из 12-месячного периода. Кроме того, расчет за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., что существенно выше среднемесячного заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как пояснил ФИО13 в судебном заседании, в данный расчет входили суммы за неиспользованные отпуска за 

<

данные изъяты> дней. В этой связи суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка истца исходя из заработка за 9 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, при этом за ДД.ММ.ГГГГ согласно справке заработная плата не выплачивалась).

Таким образом, общая сума дохода за указанный период составила 

<

данные изъяты> руб. При делении данной сумы на 

<

данные изъяты> вытекает итоговая сумма 

<

данные изъяты> руб. – среднемесячный заработок. Время вынужденного прогула – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

<

данные изъяты> дня. Далее, 

<

данные изъяты>/30 = 

<

данные изъяты> – заработок за 1 день. 

<

данные изъяты>*84 = 

<

данные изъяты> – средний заработок за 84 дня вынужденного прогула. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), в частности, нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в том числе, может заключаться в потере работы.

Суд считает подтвердившимся факт нарушения ответчиком трудового законодательства, незаконности увольнения ФИО1, в результате чего последнему по вине работодателя был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным истцу моральным страданиям, и приходит к выводу о необходимости взыскать с 

<

адрес> филиала Акционерного общества «Башспирт» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной причинным истцу нравственным страданиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.1 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей (для физ. лиц).

Истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины в связи с характером заявленных требований, вытекающих из трудовых правоотношений. В этой связи, исходя из названных положений законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес> филиалу Акционерного общества «Башспирт», Акционерному обществу «Башспирт» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда частично удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> филиала Акционерного общества «Башспирт» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с 

<

адрес> филиала Акционерного общества «Башспирт» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с 

<

адрес> филиала Акционерного общества «Башспирт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов