Дело № 2а-110/2025

29RS0008-01-2024-005632-30

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при помощнике судьи Новиковой И.В., 

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2025 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 июня 2023 года приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года в отношении него изменен, исключена ссылка на его судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2009 года, из приговора исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Признано наличие опасного рецидива преступлений, смягчено наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он обратился в ФСИН России с заявлением о переводе по его месту жительства и жительства его близких родственников в Республику Татарстан. На основании решения ФСИН России ему было отказано в переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, так как он осужден по приговору суда за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений. Считает данный отказ незаконным, так как он нарушает его право на полноценное общение с родственниками. Его отец __.__.__ проживает в Республике Татарстан, также обращался с просьбой о переводе ФИО1, однако получил отказ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит признать незаконным ответ ФСИН России от 14 июля 2023 года об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть его обращение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника ФСИН России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области), Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ввиду необоснованности заявленных требований и отсутствием нарушения прав административного истца. Заявила о пропуске срока обращения в суд.

Административный ответчик заместитель начальника ФСИН России ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1).

Частью 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Исключение из этого правила, установлено в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, в силу которой осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 данного Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 2).

Судом установлено, что ФИО1 20 января 2022 года был осужден приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа за совершение преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ. В действиях ФИО1 был установлен особо опасный рецидив преступлений, и ему назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор вступил в законную силу 1 февраля 2022 года. 

Для отбывания наказания по данному приговору ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, которое является исправительным учреждением особого режима. 

На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 июня 2023 года, в том числе, приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года в отношении ФИО1 изменен.

Из приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года исключена ссылка на судимость ФИО1 по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2009 года, Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2009 года.

Из приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года исключено указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. Признано наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. 

ФИО1 смягчено наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года до .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 июня 2023 года вступило в законную силу 27 июня 2023 года.

Судом также установлено, что 27 июня 2023 года ФИО1 обратился в УФСИН России по Архангельской области с заявлением о его переводе в исправительное учреждение по мосту жительства его близких родственников. 

Указанное заявление было перенаправлено для рассмотрения по компетенции в ФСИН России.

В своем обращении ФИО1 указывал о том, что на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 июня 2023 года из приговора исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений. Также изменен вид исправительного учреждения с особого режима на строгий. Просил рассмотреть вопрос о его переводе в другое исправительное учреждении по месту жительства в Республику Татарстан для поддержания социальных связей с близкими родственниками, пояснив, что его отец ФИО4, __.__.__, проживает и зарегистрирован в Республике Татарстан, является .... и не имеет возможности приехать в Архангельскую область на свидание, ввиду удаленности республики и значительных денежных затрат. 

На основании ответа ФСИН России от 14 июля 2023 года в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что административный истец осужден за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Также административный истец был проинформирован о том, что правом на перевод в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, могут воспользоваться осужденные, направленные для отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УИК РФ. 

Согласно справке по личному делу осужденного ФИО1 был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, являющееся исправительным учреждением строгого режима, куда прибыл 21 августа 2023 года из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. В данном исправительном учреждении отбывает наказание по настоящее время. 

По сведениям первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России в Республике Татарстан имеется исправительное учреждение строгого режима, лимит наполнения на 1 июня 2023 года ...., на 1 июня 2023 года содержалось ...., на 1 июля 2023 года – ..... 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).

Право на неприкосновенность частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, то есть оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановления от 15 ноября 2016 года № 24-П, от 28 декабря 2020 гола № 50; определения от 13 июня 2002 года № 173- О, от 9 июня 2005 года № 248-0, от 16 февраля 2006 года № 63-0, от 15 июля 2008 года № 454-0- О и др.).

Из материалов дела и из справки по личному делу осужденного, ФИО4 является отцом ФИО1

ФИО4 с 2000 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства .....

Административный истец ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации. До осуждения проживал по месту жительства: ..... 

Согласно представленным материалам дела, ФИО4 также обращался в ФСИН России с заявлением о переводе сына в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, в чем было отказано по аналогичным основаниям.

Сведений о наличии иных причин, помимо осуждения административного истца при особо опасном рецидиве преступлений, для отказа в удовлетворении ходатайства последнего о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников административными ответчиками не указано.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ ФСИН России в переводе ФИО1 в исправительное учреждение по месту проживания его родственников от 14 июля 2023 года незаконным, принятым исключительно по формальным основаниям, без учета того, что после вступления в законную силу постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 июня 2023 года ФИО1 уже не являлся лицом, относящимся к ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально-полезных семейных отношений осужденного. 

Доводы стороны административного ответчика о том, что распоряжение о вступлении в законную силу и об исполнении постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 9 июня 2023 года поступило в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 17 августа 2023 года судом не принимаются, поскольку решение вопроса о переводе в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников входит в компетенцию ФСИН России и не может быть поставлено в зависимость от даты поступления соответствующего распоряжения по исполнению постановления в связи с изменением вида исправительного учреждения, учитывая, что ФИО1 в заявлении сделана ссылка на вступившее в законную силу постановление. При этом ни один из доводов заявления ФИО1 ФСИН России проверен не был.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ФСИН России обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в исправительное учреждение по месту проживания его родственников.

Что касается требований административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ, ч. 5 ст. 227 КАС РФ установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце девятом пункта 2 и абзаце первом пункта 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47, следует понимать в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что ФИО1 необоснованно отказано в переводе в исправительное учреждение ближе к месту проживания его родственников, в то время как он мог бы содержаться в таком исправительном учреждении, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для присуждения административному истцу компенсации.

Учитывая степень, характер и продолжительность нарушения, последствия нарушения для административного истца, период содержания административного истца в исправительном учреждении, расположенном на отдаленном расстоянии от места жительства его родственников, суд полагает необходимым взыскать денежную компенсацию в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей, которая, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению, нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

В связи с этим, а также учитывая, что ФИО1 в настоящее время находится в исправительном учреждении ФСИН, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате вручения оспариваемого ответа, оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен, не имеется.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы исполнения наказаний об отказе в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников от 14 июля 2023 года.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №, Лицевой счет в УФК: №, Банк: отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, номер счета банка получателя средств 40№, номер счета получателя №, ОКТМО №, КБК №, код нормативного правового акта №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2025 года