Дело № 2-628/2019

УИД 58RS0008-01-2019-000779-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре М.С. Кругловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «АвтоМир», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 октября 2013 года между ПАО Сбербанк и ООО «АвтоМир» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 06 октября 2023 г. В соответствии с п.4, п.5 кредитного договора заемщик ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца уплачивает проценты по ставке 12 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставил поручительство ФИО1 (договор поручительства № от 21 октября 2013 г.) и залог объектов недвижимости (договор ипотеки № от 08 сентября 2014 года (залогодатель ООО «АвтоМир»).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчики уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1, п.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых заключен договор поручительства. Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением №1 к договору поручительства, а также его неотъемлемой частью (п. 6 договора поручительства).

В соответствии с договором ипотеки № от 08 сентября 2014 года, залогодатель ООО «АвтоМир» передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и долю в праве на земельный участок: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1. номера на поэтажном плане с. 1-10, с. 13-15, обшей площадью 342 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, кадастровый/условный №. Стороны определили залоговую стоимость предмета залога 9 600 000 руб. (п.1.1, п.1.4 договора ипотеки); 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес> общей площадью 491 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения нежилого (административного здания). Стороны определили залоговую стоимость предмета залога 800 000 руб. (п.1.1, п.1.4 договора ипотеки).

Общая залоговая стоимость составляет 10 400 000 руб. (п.1.6 договора ипотеки).

В течение 12 месяцев до даты подачи настоящего иска допущено более 3-х просрочек по внесению платежей в погашение основного долга и в уплату процентов по Кредитному договору.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Банк направил 07 февраля 2019 г. ответчикам требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 20 марта 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет сумму 5 567 374,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 502 783,62 руб., просроченные проценты — 51 637,21 руб., неустойка на просроченные проценты — 1 221,05 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 11 732,28 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «АвтоМир», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2014 г. в сумме 5 567 374,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 036,87 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на: - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1. площадь 342 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 9 600 000 руб.; 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 491 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого (административного здания), установив начальную продажную цену в размере 800 000 руб., - заложенные по договору ипотеки № от 08 сентября 2014 г. и принадлежащие на праве собственности ООО «АвтоМир»; а также взыскать с ООО «АвтоМир» в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк государственную пошлину за требования неимущественного характера 6 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2014 г. в сумме 5 535 989,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 036,87 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, площадь 342 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 7 399 200 руб.; 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 491 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого (административного здания), установив начальную продажную цену в размере 1 204 800 руб., - заложенные по договору ипотеки № от 08 сентября 2014 г. и принадлежащие на праве собственности ООО «АвтоМир»; а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк государственную пошлину за требования неимущественного характера 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АвтоМир» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, с уточненным расчетом суммы задолженности по кредитному договору согласился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2013года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АвтоМир» был заключен кредитный договор №,согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 06 октября 2023 г. 

04 августа 2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка: полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

Во исполнение данного договора банк перечислил денежные средства в указанном размере на расчетный счет ООО «АвтоМир», что подтверждается выпиской по расчетному счету. 

В соответствии с п.4, п.5 кредитного договора заемщик ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца уплачивает проценты по ставке 12 процентов годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей ООО «АвтоМир» предоставило поручительство ФИО1 и залог объектов недвижимости, что подтверждается договором поручительства № от 21 октября 2013 г. и договором ипотеки № от 08 сентября 2014 г., согласно которому залогодателем является ООО «АвтоМир».

В соответствии с п.1, п.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых заключен договор поручительства.

Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся Приложением №1 к договору поручительства, а также его неотъемлемой частью (п. 6 договоров поручительства).

В соответствии с договором ипотеки № от 08 сентября 2014 г., залогодатель ООО «АвтоМир» передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество и долю в праве на земельный участок: нежилое помещение, назначение нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане с 1-10, с 13-15, обшей площадью 342 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №. Стороны определили залоговую стоимость предмета залога 9 600 00 руб. (п.1.1, п.1.4 договора ипотеки); 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 491 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, для размещения нежилого (административного здания). Стороны определили залоговую стоимость предмета залога 800 000 руб. (п.1.1, п.1.4 договора ипотеки).

Общая залоговая стоимость составляет 10 400 000 руб. (п.1.6 договора ипотеки).

24 сентября 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произведена государственная регистрация ипотеки на основании вышеуказанного договора ипотеки, номера регистрации №.

Согласно п. 2.3. договора ипотеки залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 08 сентября 2014 года, ответчик ООО «АвтоМир» неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2014г. по состоянию на 12 сентября 2019 г. составляет 5 535 989,73 руб., из которых: просроченный основной долг - 5 502 783,62 руб., просроченные проценты - 20 252,78 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 221,05 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 11 732,28 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. Представитель ООО «АвтоМир» по доверенности ФИО3 с данным расчетом согласился, от ФИО1 возражений по данному расчету не поступило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от 08 сентября 2014 г. составляет 5 535 989,73 рублей. При этом доказательств, явствующих об обратном, не добыто и не следует из материалов дела.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, площадь 342 кв.м., 

<

адрес> кадастровый №, - с установлением начальной продажной цены в размере 7 399 200 руб.; 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 491 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого (административного здания), - с установлением начальной продажной цены в размере 1 204 800 руб.

Заложенные по договору ипотеки № от 08 сентября 2014 г. объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «АвтоМир», что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 статьи 54.1.Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 77 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по вышеуказанным залогам является ПАО «Сбербанк России».

24 сентября 2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области произведена государственная регистрация ипотеки на основании вышеуказанного договора ипотеки, за №, № в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела усматривается, что в течение 12 месяцев до даты подачи настоящего иска ООО «АвтоМир» допущено более 3-х просрочек по внесению платежей в погашение основного долга и в уплату процентов по кредитному договору. 

Доказательств иного, ответчиками, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональное Агентство Оценки, Планирования и Консалтинга».

Согласно экспертному заключению № от 23 августа 2019 года ООО «Региональное Агентство Оценки, Планирования и Консалтинга», рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, площадь 342 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № составляет 9 249 000 рублей; рыночная стоимость 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 491 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого (административного) здания составляет 1 506 000 рублей.

Экспертное заключение № от 23 августа 2019 года ООО «Региональное Агентство Оценки, Планирования и Консалтинга» сторонами не оспорено, оснований, не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ссылки на нормативную документацию. В связи с чем, суд при вынесении решения учитывает данное заключение эксперта.

Таким образом, применительно к положениям ч.2 ст.54 ФЗ №102 начальная продажная цена заложенного имущества с учетом выше приведенного экспертного заключения составит: нежилого помещения – 7 399 200 руб. (80% от 9 249 000 руб.), 28/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1 204 800 руб. (80% от 1 506 000 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым. 

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 2 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Общих условий, предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением №1 к кредитному договору, а также его неотъемлемой частью (п. 14 кредитного договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатит проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогична требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Согласно договору поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.1.4. Общих условий договора поручительства).

Согласно п.4.3.4, договора ипотеки залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренным действующим законодательством, условиями кредитного договора и договора ипотеки.

Ответчикам ООО «АвтоМир» и ФИО1 07 февраля 2019 г. истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, в которую входят проценты за кредит, просроченная ссудная задолженность, ссудная задолженность, неустойка за несвоевременную уплату процентов, неустойка за несвоевременное погашение кредита, однако, до настоящего времени ответчиками требование не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора, факт заключения договора поручительства подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 20.03.2019 г. ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 42 036,87 руб. за подачу искового заявления. Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков ООО «АвтоМир» и ФИО1 подлежат взысканию в равных долях расходы банка по оплате госпошлины в сумме 36 036 руб. 87 коп., а также с ООО «АвтоМир» подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «АвтоМир» (ИНН №), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН №) и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2014 г. в сумме 5 535 989 ( пять миллионов пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг - 5 502 783 (пять миллионов пятьсот две тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 62 коп., просроченные проценты - 20 252 (двадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 221 (одна тысяча двести двадцать один) руб. 05 коп., неустойка на просроченный основной долг - 11 732 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 28 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) на заложенное имущество, а именно: на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, площадь 342 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, установив способ реализации – путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой помещения в размере 7 399 200 (семь миллионов триста девяносто девять тысяч двести) рублей; на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 491 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нежилого (административного здания), установив способ реализации – путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной ценой доли в праве в размере 1 204 800 (один миллион двести четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН №) и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 036 (тридцать шесть тысяч тридцать шесть) руб. 87 коп., т.е. по 18 018 (восемнадцать тысяч восемнадцать) руб. 44 коп. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко