к делу № 1-389/2025 г. 

УИД 23RS0015-01-2025-002713-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Зацепа В.В., 

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Роженко А.М., потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

08 сентября 2025 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дивана во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на диване мобильный телефон марки «Realmi C67» в корпусе темно-зеленного цвета, imei№, imei№, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, который 08.09.2025 в этот же период времени уснул на указанном диване, оставив его без присмотра. 

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и не очевидный характер для окружающих, подошел к лежащему мобильному телефону, взял его в руки и положил в карман шорт, одетых на нем, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi C67» в корпусе темно-зеленного, цвета, imei№, imei№, стоимостью 10 572 рублей, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, внутри которого находились банковские карты АО «ТБанк» и ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющие, с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив чужую и похищенную им вещь для личного использования, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 572 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что причиненный ему вред полностью погашен, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, заявили о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением сторон согласен.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего, обвиняемого подлежат удовлетворению с учетом того, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, ущерб возмещен, с потерпевшим достигнуто примирение и претензий он не имеет. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realmi C67» в корпусе темно-зеленного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № - оставить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий Балашов М.Ю.