Судья Захаров Н.Н. дело № 22-5811/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 21 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимый:

- 8 июля 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по части 1 статьи 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 20 марта 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 9 декабря 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 53.1 УК РФ лишение свободы этим же приговором заменено на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, 25 февраля 2020 года постановлением Московского районного суда г. Казани РТ неотбытая часть наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 9 декабря 2019 года, в виде принудительных работ заменена на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 9 декабря 2019 года (замененного постановлением Московского районного суда г. Казани РТ от 25 февраля 2020 года на 1 год 6 месяцев лишения свободы), окончательно ФИО1 определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 22 часов 5 июля по 12 сентября 2020 года, действуя с единым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, похитил из 

<

адрес> 

<

адрес> г. Казани, где он проживал с родителями, принадлежащие потерпевшей ВГТ продукты и имущество, общей стоимостью 44 797 рублей.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в хищении продуктов и имущества признал, от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить указание судом отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он осужден, сравнительно легче, чем присоединенное наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 декабря 2019 года. Данное обстоятельство повлияло на суровость и несправедливость назначенного ему наказания. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая претензий к нему не имела, просила назначить ему наказание в виде исправительных работ либо условное осуждение, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а потому просит назначить наказание без реального лишения свободы. Также просит исправить допущенную в приговоре ошибку о зачете в срок отбытия наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 9 декабря 2019 года в виде принудительных работ, где суд ошибочно указал время с 24 декабря 2021 до 28 апреля 2020 года.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить. В обоснование указывает, что он проживал с родителями, пользовался всем имуществом, вел совместное хозяйство, но поскольку у него сложились не очень благоприятные отношения с его матерью, она написала заявление в полицию. Он полагает, что его действия должны расцениваться как самоуправство, а не кража.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зайцева В.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного ФИО1 по эпизодам хищения продуктов и имущества потерпевшей ВГТ, кроме его собственного признания, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Потерпевшая ВГТ в суде показала, что действительно после обнаружения пропажи имущества и продуктов питания она написала заявление в полицию.

Свидетель ВАС в судебном заседании подтвердил показания своей супруги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. усматривается, что её брат ФИО1 неоднократно судим, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году стал проживать с родителями, не работал, жил за счет родителей, неоднократно похищал вещи, но родители его прощали. Родители покупали продукты, оплачивали коммунальные расходы, ФИО1 участия в этом не принимал, просил деньги у родителей и тратил их на спиртные напитки.

Из оглашенных показаний А. усматривается, что 12 сентября 2019 года он находился на рабочем месте, в комиссионном магазине, куда зашел мужчина, у которого был небольшой телевизор, который он намеревался сдать и предъявил паспорт на имя ФИО1 Проверив телевизор и составив договор комиссии он передал последнему 1600 рублей.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по эпизодам хищения продуктов и имущества ВГТ по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд объективно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и значимые обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, наказание назначено судом первой инстанции соразмерно содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его изменения не имеется.

С учетом всех обстоятельств суд правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения статей 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению ввиду допущенной ошибки при зачете в срок отбывания наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 декабря 2019 года в виде принудительных работ с 24 декабря 2021 года, в действительности же должно быть указано с 24 декабря 2019 года по 28 апреля 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г. Казани РТ от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- вместо зачета в срок отбытия наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 9 декабря 2019 года в виде принудительных работ с 24 декабря 2021 года, указать с 24 декабря 2019 года по 28 апреля 2020 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.