дело № 1-392/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 г. г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

при участии государственного обвинителя Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Филимонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, 

<

дата> г.р., уроженца г. 

<

адрес> обл., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гр. РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

данные изъяты> (более точное время не установлено) ФИО1 находился в тамбуре помещения магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент у него, с целью личного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи велосипеда «Wind», стоимостью 7465 руб., цвет синий, 2018 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном помещении, то есть тайного хищения чужого имущества. С целью реализации данного преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, 

<

дата> около 15:35, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, взял велосипед «Wind», стоимостью 7465 руб., цвет синий, 2018 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с указанным велосипедом скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: велосипед «Wind», стоимостью 7465 руб.й, цвет синий, 2018 года выпуска, причинив своими умышленными действиями гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7465 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирилась с последним, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал, поскольку все законные основания для прекращения уголовного дела имеются.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий

копия верна

постановление ___ вступило в законную силу

судья секретарь