Дело № 2-154/2025 

29RS0010-01-2025-000059-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, произвести начисление и перечисление платежей по налогам на доходы, страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании отношений, сложившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести платежи в УФНС России по Архангельской области и НАО по налогам на доходы истца за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подать сведения о периоде работы и произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 294 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 279 620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требования истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности охранника в магазине «Реал Маркет» в г. Коряжме, трудовой договор ей не выдавался на протяжении всего периода работы. ДД.ММ.ГГГГ ее непосредственный начальник руководитель охраны ФИО5 сообщил ей, что она уволена без объяснения причины, доступ к рабочему месту был перекрыт. После увольнения ей стало известно, что она работала без надлежащего оформления трудовых отношений, удержанный НДФЛ за отработанный период в налоговую службу ответчик не перечислял, отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ не производил, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не внесены. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении ей не выплачены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО3 и ИП ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

Истец ФИО1, ответчики ИП ФИО3 и ИП ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОП «Формула Безопасности-Котлас» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание истец и ответчики направили своих представителей, третье лицо своего представителя не направили.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить к надлежащему ответчику. 

Представитель ответчиков ИП ФИО3 и ИП ФИО4 - ФИО7 в удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 просила отказать.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика: 

<

адрес>, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ФИО5 ранее был уведомлен о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, просил направлять ему судебную корреспонденцию по адресу: 

<

адрес>. Согласно докладной работника суда на телефонные звонки ответчик ФИО5 не отвечает. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчиков ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-0-0).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе работодателем или его представителем в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, при разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (документы хозяйственной деятельности работодателя, акты о выполненных работах, переписка сторон спора), свидетельские показания.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности охранника в магазине «Реал Маркет» в г. Коряжме.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 являются индивидуальными предпринимателями, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности им принадлежит здание магазина смешанных товаров «Реал Маркет», расположенное по адресу: 

<

адрес> (доля в праве у каждого – ?). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ охрана указанного объекта осуществляется на основании договоров на оказание охранных услуг №/К и №/К, заключенных между ИП ФИО3 и ООО ЧОП «Формула Безопасности-Котлас» и между ИП ФИО4 и ООО ЧОП «Формула Безопасности-Котлас», соответственно. Предметом заключенных договоров являются платные услуги, оказываемые исполнителем по охране имущества заказчиков, находящихся на их балансе, от преступных и иных противоправных посягательств на объектах заказчика, переданных под охрану (п. 1.1 договоров).

ООО ЧОП «Формула Безопасности-Котлас» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из письменного отзыва третьего лица на исковое заявление ФИО1 следует, что охранные услуги на объекте – здание магазина (

<

адрес>) оказываются индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО4 посредством мониторинга охранной сигнализации с помощью пульта централизованного наблюдения с момента постановки на охрану и до момента снятия с охраны. Согласно условиям договоров физическая охрана объекта не предусмотрена. Пункт 1.5 договоров предусматривает заключение отдельного договора на такой вид охраны как физическая охрана объекта за отдельную плату. 

Из пояснений представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО7 следует, что поскольку охрана здания магазина осуществлялась частным охранным предприятием, у собственников здания отсутствовала необходимость привлечения охранников – физических лиц по любым основаниям.

Ответчик ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и управляющей магазина, ранее с 2019 года она работала управляющей магазина «Реал Маркет». На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, ИП ФИО3, она являлась арендатором нежилых помещений, общей площадью 1946 кв.м, расположенных в магазине смешанных товаров по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих арендодателям на праве собственности, помещения использовались под торговлю непродовольственными товарами.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, ФИО1 у нее никогда не работала, трудовых отношений между ними не имелось. Согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ количество штатных единиц в магазине – 33, должность охранника штатным расписанием не предусмотрена. В 2019 году ФИО1 передавала ей анкету и выразила желание работать охранником. ФИО2 в то время работала управляющей в магазине «Реал Маркет». Анкета была ею передана ФИО5, что стало с данной анкетой в дальнейшем ей неизвестно.

Согласно представленному в материалы дела агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО4, ИП ФИО3 (принципалами) и гражданином ФИО5 (агентом), принципалы поручают, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение функционирования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего принципалам на праве собственности. Перечень действий, право на совершение которых предоставлено принципалами агенту установлен п. 1.2 договора, в том числе предоставлено право на совершение действий, направленных на обеспечение сохранности объектов, располагающихся на прилегающей к зданию магазина территории. 

При этом согласно пункту 1.3 агентского договора установлено, что для выполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, Агент вправе вступать в правоотношения с третьими лицами. Права и обязанности по сделке, совершенной Агентом во исполнение настоящего договора, возникают у Агента.

Агентское вознаграждение формируется следующим образом: ежеквартально по заявке агента формируется для выполнения работ на объекте и вознаграждения Агента; разница между денежным фондом для производства работ на объекте и фактически произведенными затратами на объект составляют экономию Агента; вознаграждение Агента составляет экономию Агента (п.2 договора). Выплата агентского вознаграждения в составе денежного фонда производится путем перечисления денежных средств Принципалом на расчетный счет Агента или наличными денежными средствами (п. 2.2. договора).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены графики работы персонала за период с марта 2021 года по декабрь 2024 года, которые утверждены ФИО5, и из которых следует, что ФИО1 занимала должность охранника, ее работа носила сменный характер (2 дня через 2 дня). 

Факт работы ФИО1 в магазине «Реал Маркет» и сменный режим ее работы также подтверждается представленным стороной истца оригиналом журнала приема-сдачи объекта: магазин «Реал Маркет». 

В материалы дела истцом представлена выписка ПАО Сбербанк, из содержания которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 поступали переводы от А. Н. Г., переводы осуществлялись различными суммами 1-2 раза в месяц.

При таких обстоятельствах, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что трудовые отношения фактически сложились между ФИО1 и ответчиком по настоящему делу ФИО5, поскольку истец была допущена им к исполнению обязанностей охранника и ей было предоставлено рабочее место, ФИО5 являлся ее непосредственным руководителем, ФИО1 выполняла трудовые функции по его распоряжению, получала вознаграждение за труд путем получения переводов от ФИО5, характер которых свидетельствует о том, что ей выплачивались денежные средства именно в связи с работой.

ФИО5, обладая полномочиями по найму третьих лиц на основании заключенного с собственниками помещения магазина ФИО4 и ФИО3, и в соответствии с условиями договора в целях обеспечения функционирования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлял найм персонала, в том числе принял на работу ФИО1

Истец ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (должности охранника), была включена в состав персонала работодателя (ответчика ФИО5), подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством работодателя (ответчика ФИО5).

Определяя период, в который истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ФИО5, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из представленного суду стороной истца Журнала приема-сдачи объекта – магазина «Реал Маркет» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые заступила на смену с 20 до 9 часов, в последующем прослеживается сменный режим ее работы (2 дня через 2). Журнал оканчивается июлем 2022 года. Каждая смена записывалась в журнал собственноручно, в Графе «Замечания» указывалось на наличие таковых или их отсутствие.

Также из представленных истцом графиков работы персонала за 2021-2024 г.г., утвержденных ФИО5, следует, что ФИО1 работала тем же сменным режимом вплоть до декабря 2024 года. Согласно Графику работы за декабрь 2024 года, последняя отработанная истцом смена значится ДД.ММ.ГГГГ.

МО МВД России «Котласский» проводилась проверка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту возможных мошеннических действий со стороны ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (КУСП №), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, в том числе предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в качестве охранника торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в свою очередь располагается гипермаркет «Магнит», магазин «Реал Маркет», а также другие розничные магазины. Приблизительно в сентябре 2019 года знакомая ФИО1 ФИО8 (иные установочные данные ФИО1 неизвестны), сообщила ей о том, что в торговый центр по адресу: 

<

адрес>, требуется охранник. После этого ФИО1 подошла в магазин «Реал Маркет», где она обратилась к директору магазина, как ФИО1 в последующем узнала, ей являлась ФИО2. ФИО2 передала ФИО1 анкету, которую она в последующем заполнила и также отдала ФИО2 Через несколько дней на принадлежащий ФИО1 номер сотового телефона, который она указала при заполнении вышеуказанной анкеты, ей позвонил ФИО5. Как пояснила ФИО1, ФИО5, позиционировал себя как начальник охраны и указал ФИО1 на то, что она может выйти на стажировку в вышеуказанный торговый центр, где ей будут разъяснены ее трудовые обязанности, порядок их выполнения, а также ФИО1 сможет ознакомиться с графиком работы. Как указала ФИО1, ее стажировка в вышеуказанном торговом центре заняла около пары дней, затем она официально встала в смену. График работы у ФИО1 был с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, работала 2 дня через 2 дня выходных. Какой-либо трудовой договор, в том числе договор гражданско-правового характера при оформлении ФИО1 на должность охранника не заключался. Весь вышеуказанный период осуществления своей трудовой деятельности ФИО1 не задумывалась о том, что ведет свою трудовую деятельность без заключения трудового договора, при этом ФИО1 добросовестно выполняла возложенные на нее трудовые обязанности.

Также ФИО1 в своем объяснении пояснила, что фактически ее непосредственным руководителем являлся ФИО5, который в свою очередь платил ФИО1 заработную плату. Как указала ФИО1, заработную плату ФИО5 платил ей как наличным, так и безналичным способом, то есть ФИО5 иногда переводил ФИО1 денежные средства со своей личной карты. ФИО1 в ходе дачи объяснений пояснила, что с учетом индексации с 2019 года ее заработная плата составляла около 16000-17000 рублей в месяц, то есть за одну смену ФИО1 получала около 1080 рублей. В обязанности ФИО1 входила непосредственная охрана объекта торгового центра по адресу: 

<

адрес>. Данную деятельность ФИО1 осуществляла в комнате охраны, где находился пульт управления устройствами видеофиксации, а также оборудование, относящееся к сигнализации торгового центра.

В ходе дачи объяснений ФИО1 пояснила, что на настоящее время она понимает, что ИП ФИО2 не являлась ее непосредственным руководителем, она только лишь передавала ФИО1 бланк анкеты для последующего трудоустройства. Также ФИО1 понимает, что не осуществляла трудовую деятельность в магазине «Реал Маркет», потому как в данном магазине была своя охрана, которая работала в дневную смену и имела свой отдельный график работы. ФИО1 пояснила, что не имеет сведений или доказательств о том, что ИП ФИО3, а также ИП ФИО4, в том числе с ФИО5 и ИП ФИО2 действовали группой лиц по предварительному сговору, чтобы присвоить себе удержанный с ФИО1 НДФЛ. ФИО1 понимает, что вела свою трудовую деятельность неофициально, без заключения какого-либо трудового договора, а заработную плату фактически получала «в конверте», то есть тоже неофициально. ФИО1 в ходе дачи объяснений дополнительно указала, что на настоящее время она действительно подала исковое заявление в Коряжемский городской суд, для того, чтобы признать ее деятельность в качестве охранника как трудовую с целью получения официального трудового стажа с отметками в трудовой книжке.

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО2, которая в своем объяснении пояснила, что работает в магазине «Реал Маркет» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указала, что в период с декабря 2020 года по апрель 2025 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 вела свою предпринимательскую деятельность в магазине «Реал Маркет» по вышеуказанному адресу. ФИО2 пояснила, что ИП Т. ведет свою предпринимательскую деятельность в магазине «Реал Маркет» по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №. ФИО2 в своем объяснении пояснила, что на настоящее время занимает должность управляющего, в ее обязанности входит непосредственное управление деятельностью магазина «Реал Маркет». По обстоятельствам материала проверки ФИО2 пояснила, что ФИО1 ей знакома, но какую-либо трудовую деятельность в магазине «Реал Маркет» по адресу: 

<

адрес>, она никогда не вела. Как известно ФИО2, ФИО1 работала в качестве охранника и охраняла помещение торгового центра по адресу: 

<

адрес>, при этом наймом данных работников, а также контроль за их деятельностью осуществляет ФИО5.

В ходе проведения проверки был опрошен ФИО5, который в своем объяснении пояснил, что является пенсионером. ФИО5 указал, что в отношении себя отказывается давать какие-либо показания, желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что ему знакомы ИП ФИО4 и ИП ФИО3, при этом ФИО5 известно, что данные лица являются собственниками помещения торгового центра расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 указал, что с вышеуказанными лицами приблизительно с 2018-2019 гг. (точную дату назвать затрудняется, потому что не помнит) у него был заключен агентский договор, в рамках которого он (ФИО5) обязался предоставлять им (ИП ФИО4 и ИП ФИО9) услуги в части контроля за функционированием торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как указал в своем объяснении ФИО5, данный агентский договор действует до настоящего времени, кто-либо из сторон по договору данный агентский договор не расторгал. По факту материала проверки ФИО5 пояснил, что ФИО1 ему знакома, однако указать при каких обстоятельствах он познакомился с ФИО1 на момент дачи объяснений не может, потому что не помнит. ФИО5 пояснил, что какой-либо трудовой договор, а также договор гражданско-правового характера с ФИО1 он не заключал, на работу ее не нанимал. По факту перевода денежных средств ФИО1 ФИО5 ничего пояснить не может, потому что также ничего не помнит, возможно, как указал ФИО5, он давал ФИО1 денежные средства в долг. Лично какие-либо денежные средства ФИО1 ФИО5 не передавал. ФИО10 в своем объяснении указал, что по факту выполнения трудовых обязанностей со стороны ФИО1 в торговом центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 также ничего пояснить не может, потому что в Коряжемском городском суде на настоящий момент идет судебное разбирательство и все пояснения ФИО10 готов дать в суде.

Как пояснил в своем объяснении ФИО5, ФИО1 он лично в заблуждение не вводил, какие-либо мошеннические действия в отношении ее не совершал. ФИО5 считает, что не присваивал себе какие-либо денежные средства, принадлежащие ФИО1. при этом каких-либо иных противоправных действий в отношении ФИО1 ФИО5 также не совершал. ФИО5 повторно пояснил, что готов дать исчерпывающие показания по иску ФИО1 в суде.

В ходе проведения дополнительной проверки был опрошен представитель ИП ФИО3 ИНН №, а также представитель ИП ФИО4 Васильевны ИНН №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. которая в своем объяснении пояснила, что ИП ФИО4 и ИП ФИО3 являются собственниками помещения торгового центра расположенного по адресу; 

<

адрес>. ФИО7 пояснила, что с учетом того, что ИП ФИО4 и ИП ФИО9 территориально не проживают в 

<

адрес>, у них возникла необходимость в том, чтобы за вышеуказанным торговым центром осуществлялся соответствующий контроль, в том числе в части обеспечения сохранности объектов, располагающиеся как в здании торгового центра, так и к прилегающей к нему территории. В связи с этим ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ агентский договор с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на основании данного агентского договора были делегированы определенные полномочия, в том числе полномочия вступать в правоотношения с третьими лицами, для выполнении обязательств, указанных в п. 1.2. агентского договора.

ФИО7 указала в своем объяснении, что ИП ФИО4 и ИП ФИО3 ФИО1 на работу не нанимали, какой-либо трудовой договор, в том числе договор гражданско-правового характера не заключали. ФИО7 достоверно известно, что ИП ФИО4 и ИП ФИО3 никогда не видели и не знают непосредственно саму ФИО1, заработную плату ФИО1 не выплачивали, указаний по осуществлению трудовой деятельности в здании торгового центра, расположенного но адресу: 

<

адрес>, не давали. Дополнительно ФИО7 указала, что на основании агентского договора, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ежеквартально по заявке ФИО5 (устной или письменной) формировался денежный фонд для выполнения работ на объекте и вознаграждения ФИО5, то есть ФИО5 мог самостоятельно определять, куда и на какие нужды тратить денежные средства, полученные от ИП ФИО4 и ИП ФИО3, в том числе, возможно, для найма третьих лиц в части выполнения определенных функций.

Дополнительно в рамках материала проверки установлено, что ФИО1 просит проверку по ее заявлению прекратить, кого-либо к ответственности привлекать не желает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции в интересах ответчика ФИО5 в должности охранника, поскольку работник была допущена до работы, работа носила постоянный характер, за проделанную работу она получала вознаграждение за труд, что свойственно трудовым отношениям. Последним рабочим днем ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком ФИО5 не представлено.

То обстоятельство, что ответчик ФИО5 не является индивидуальным предпринимателем, основанием для вывода о том, что правоотношения между ним и истцом не могут быть трудовыми не является (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Таким образом, заявленные истцом требования о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению к ответчику ФИО5 При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми к ответчикам ИП ФИО2, ИП ФИО4 и ИП ФИО3, в связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств об этом.

Суд считает, что доводы представителя ответчиков о пропуске без уважительных причин установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

В силу статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как разъясняется в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о пропуске срока на обращение в суд, следует исходить из конкретных обстоятельств дела и устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ФИО1 о том, что она уволена без объяснения причин и закрыл доступ к рабочему месту, только после этого истец узнала, что не была оформлена официально и за нее работодателем не производились отчисления налогов и страховых взносов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав на оформление трудовых отношений истец узнала только после ее не допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений о том, что она обращалась в налоговые органы, в ОСФР и другие контролирующие организации, обладающими данными о трудовой деятельности истца материалы дела не содержат. С настоящим иском обратилась истце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске срока являются необоснованными.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1).

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (ч. 3).

Поскольку заявленные истцом ФИО1 требования о признании отношений трудовыми удовлетворены к работодателю - ответчику ФИО5, который не является индивидуальным предпринимателем, в силу положений ч. 3 ст. 66 ТК РФ на него не может быть возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении истца, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что она вправе обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении сведений о трудовой деятельности на основании положений ч. 5 ст. 66.1 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (часть 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Статьей 3 Закона № 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.

К числу страхователей относятся граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (абзац четвертый пункта 1 статьи 1 Закона № 27-ФЗ).

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны в установленный срок представлять органам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (часть вторая статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Указанное законоположение обеспечивает реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и направлено на создание условий для назначения страховых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе полного и достоверного учета сведений.

Ответчиком не были представлены в Пенсионный фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись, отчисления по налогам на доходы истца в налоговый орган за установленный судом период трудовых отношений не производились.

В связи с признанием судом правоотношений между ФИО5 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, на работодателе лежит обязанность подать сведения о периоде работы и уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести платежи в налоговый орган с дохода за отработанный ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующих индивидуальных сведений за установленный судом период трудоустройства, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статье 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

В силу требований ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок определения размера неиспользованного работником отпуска, а также порядок определения размера компенсации за неиспользованный отпуск определены «Правилами об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, а также положениями постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что период трудовых отношений, возникших между ФИО11 и ФИО5 ограничен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по заработной плате подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, размер ежемесячной заработной платы истца ФИО1 ничем не подтвержден, суд при расчете исходит из размера МРОТ на 2024 год – 19 242 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО5 по заработной плате перед истцом, за вычетом выплаченной суммы 4 840 рублей составит 92 203 рубля 82 копейки ((19 242 рубля (МРОТ) + 70% х 2 мес.) +((19 242 рубля (МРОТ) + 70% / 30 дней х 29 дн.) – выплаченная сумма 4 840 рублей)). Указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

Доказательств иного размера заработной платы ответчиком ФИО5 в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств выплаты заработной платы истцу. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 203 рубля 82 копейки, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

При прекращении трудовых отношений у ответчика ФИО5 имелась обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, доказательств исполнения данной обязанности ответчиком суду не представлено

Согласно представленному истцом расчету за весь отработанный истцом период размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 279 620 рублей, при этом истец исходит из размера МРОТ за месяц с учетом северных коэффициентов в сумме 38 148 рублей. Вместе с тем, суд полагает данный расчет неверным.

Размер задолженности ответчика ФИО5 за неиспользованный истцом отпуск за весь период работы составит 239 883 рубля 60 копеек (19 242 рубля (МРОТ) + 70% / 30 дней х 44 дня х 5 лет). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 239 883 рубля 60 копеек, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших задержку выплаты причитающихся сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства об оказании юридических услуг по изучению представленных документов, составлению искового заявления о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании внести в трудовую книжку сведений, а также представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей.

В материалах дела содержится исковое заявление ФИО1, которое составлено на основании указанного договора.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях в Коряжемском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представлял доказательства. 

За оказанные юридические услуги ФИО6 уплачено 30 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца при рассмотрении гражданского дела действительны, понесены заявителем по необходимости.

При определении подлежащих взысканию расходов суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; фактически затраченное представителями время на участие в судебном заседании; количество судебных заседаний; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в том числе Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения; продолжительность рассмотрения дела, объем материалов дела на момент его рассмотрения, сущность заявленного требования.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, и участие представителя истца в суде при рассмотрении дела в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 802 рубля (10 802 рублей – требование имущественного характера + 3 000 рублей - требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, произвести начисление и перечисление платежей по налогам на доходы, страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО5 и ФИО1, работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать ФИО5 произвести платежи в УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по налогам на доходы ФИО1 за установленный судом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО5 подать сведения о периоде работы и уплатить страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за отработанный ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 203 рубля 82 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 239 883 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего взыскать 372 087 рубле 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, а также в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, произвести начисление и перечисление платежей по налогам на доходы, страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 13 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В.Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 3 июля 2025 года.