Дело № 2-797/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» (далее – ООО МКК «РоСТгрупп», Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 марта 2020 г. между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО1 заключен договор займа № ЦБР00012743 на сумму 25 000 руб. сроком до 9 апреля 2020 г. 31 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ № 2-1258/2020 о взыскании с ответчика сумм по договору займа. 14 декабря 2020 г. указанный приказ отменен в связи с возражением ответчика. В связи с тем, что ответчик по настоящее время не исполнил обязательства по договору, он должен выплатить истцу сумму займа, проценты и неустойку. За юридической помощью истец обратился к ИП ФИО2, которому оплатил услуги за составление заявления в размере 6 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 25 000 руб., проценты за период с 10 марта 2020 г. по 19 января 2021 г. в размере 31 796 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Представитель ООО МКК «РоСТгрупп» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям ФИО1, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила суд отменить проценты, указав, что сумму основного долга в размере 25 000 руб. сможет оплатить поэтапно в течении 2-х лет.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 г. между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ЦБР00012743 на сумму 25 000 руб. сроком по 9 апреля 2020 г. под 366 % годовых (1 % в день). Сумма процентов в случае возврата займа в срок по 9 апреля 2020 г. составляют 4 500 руб. 

Расходным кассовым ордером от 10 марта 2020 г. подтверждается исполнение ООО МКК «РоСТгрупп» обязательств по договору займа.

Из представленных истцом материалов следует, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору займа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств. Ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности 9 апреля 2020 г. в размере 4 500 руб., 10 декабря 2020 г. - 1 203 руб. 98 коп., которые распределены в счет погашения процентов (всего 5 703 руб. 98 коп.).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору составил 56 796 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 31 796 руб. 02 коп. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку основной долг в размере 25 000 руб. ответчиком не возвращен, то с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № ЦБР00012743 от 10 марта 2020 г. в размере 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов и неустойки, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условие договора о предельном значении задолженности по договору займа определен в ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 2 августа 2019 г., действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанное требование Закона исполнено Обществом, что подтверждается договором займа № ЦБР00012743 от 10 марта 2020 г.

Таким образом, по договору займа проценты могут быть начислены до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (25 000 х 1,5 = 37 500 руб.).

Согласно расчету задолженности истцом начислены проценты, не превышающие полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа за вычетом погашенных ответчиком суммы процентов (в размере 5 703 руб. 98 коп.) в размере 31 796 руб. 02 коп., что соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору займа являются законнымси и обоснованными 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ЦБР00012743 от 10 марта 2020 г. в размере 56 796 руб. 02 коп., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 31 796 руб. 02 коп. 

Правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика процентов по договору займа по доводам истца, изложенных в письменных возражениях, у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 19 января 2021 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № я00034304 от 19 января 2021 г. истец понес судебные расходы, уплатив за юридические услуги ФИО2 6 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, его объема, длительности судебного разбирательства, объема права, получившего защиту и его значимости, объема совершенных представителем истца процессуальных действий, соразмерности труда и оплаты, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 476 от 3 февраля 2021 г., № 5414 от 9 июля 2020 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 903 руб. 88 коп.

Исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 903 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» задолженность по договору займа № ЦБР00012743 от 10 марта 2020 г. в размере 56 796 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 02 (две) коп., в том числе: основной долг – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 31 796 руб. 02 коп.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РоСТгрупп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 (одна тысяча девятьсот три) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2021 г. изготовлено в окончательной форме 26 марта 2021 г.