УИД 61RS0022-01-2025-006822-75

Судья: Ерошенко Е.В. Дело № 7.1-394/2025

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Бикулова Р. Ф. на определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2025 года о продлении срока содержания иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в специальном учреждении, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 10 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии. 

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2025 года продлен срок содержания ФИО1 в специальном учреждении ГУ МВД России по Ростовской области на срок до 90 суток, т.е. до 5 января 2026 года. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Бикулова Р.Ф. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного. 

Заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено после истечения срока содержания ФИО1 в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту. Защитник полагает, что ФИО1 должен был быть освобожден 12 октября 2025 в 16 часов 25 минут, т.е. спустя 48 часов.

В судебном заседании ФИО1, участвующий по средствам видео-конференц связи с Таганрогским городским судом Ростовской области, и его защитник Бикулов Р.Ф., просили определение отменить по доводам жалобы.

Изучение материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии со ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Как следует из материалов дела, постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 10 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии. 

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 помещен в специальный приемник для лиц, подвергнутых административному аресту на 48 часов.

Ввиду отсутствия фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, 11 октября 2025 года административный орган обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 октября 2025 года назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 в спецприемнике на 13 октября 2025 года на 12 час. 30 мин., которым продлен срок содержания ФИО1 в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Таганрог на срок, необходимый для исполнения постановления о назначении наказания в части выдворения иностранного гражданина за пределы территории РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.19.1 КоАП РФ при поступлении ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении судья в течение суток со дня поступления такого ходатайства выносит определение о назначении времени и места рассмотрения такого ходатайства и о продлении срока содержания этих лиц в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом защитником в настоящей жалобе не указаны обстоятельства, при которых основания для содержания ФИО1 в специальном учреждении на момент принятия оспариваемого определения, не сохранялись бы.

Позиция заявителя жалобы в данном случае основана на неверном понимании норм права и не указывает на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены судебного определения, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 октября 2025 года о продлении срока содержания Республики Узбекистан ФИО1 в специальном учреждении оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Бикулова Р. Ф. – без удовлетворения. 

Судья: