Судья Дворников В.Н. к делу № 22-700/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 января 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам 

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой Е.Г.

адвоката Тарасовой В.В.

осужденного К

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного К на приговор Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, которым:

К, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин 

<

...>;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы К исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

Дата ...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

При изложенных в приговоре обстоятельствах, К признан виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный К считает приговор суда не справедливым, просит его изменить, применив ст.73 УК РФ. Указывает, что судом не была применена ст.73 УК РФ из-за наличия в его действиях простого рецидива. Кроме того, суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства. 

В судебном заседании осужденный К и адвокат 

<

ФИО>4, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, наказание осужденному смягчить, так как он раскаялся и дело было рассмотрено в особом порядке, применить ст.73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Шаповалова Е.Г. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения в части вида и размера назначенного справедливо наказания, при рецидиве.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора не состоятельны, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных характеризующих личность подсудимого, который имеет положительную характеристику по месту жительства, работы, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Довод осужденного о необходимости применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как в силу данной нормы закона назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Не представлено суду и доказательств невозможности по состоянию здоровья отбывания осужденным К наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2020 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья краевого суда