РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по ордеру, адвоката Матвеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-19/2018 по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, пени и судебных расходов, 

установил:

Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом г.Тулы вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в их пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Заочным решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумму в размере 

<

данные изъяты>., из которых проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> проценты за просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Полагает, что обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, не является односторонним отказом от исполнения договора и поэтому начисление процентов и пени за пользование денежными средствами не прекращается. В связи с чем, на основании ст.809 ГК РФ считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,25% годовых. Также указывает, что на основании ст.330 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию пени, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Отметил, что взысканию подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. 

Просил взыскать с ФИО2 в их пользу сумму в размере 

<

данные изъяты>., из которых проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> пени – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец, представитель Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

В процессе рассмотрения дела представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО2 в их пользу сумму в размере 

<

данные изъяты>., из которых проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> пени – 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. 

Представитель ответчика по ордеру, адвокат Князев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленных возражений усматривается, что просит уменьшить взыскиваемую сумму с учетом ранее уплаченной ответчиком суммы в размере 14 500 руб. и снизить сумму пени.

Представитель ответчика по ордеру, адвокат Матвеев А.В. в судебном заседании просил уменьшить взыскиваемую с ФИО2 сумму с учетом ранее уплаченной ответчиком суммы в размере 14 500 руб. и снизить сумму пени.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности, пояснения представителя ответчика по ордеру, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство в силу ст.407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>., а всего сумму в размере 

<

данные изъяты> Также указанным решением обращено взыскание на квартиру, принадлежащую заемщику-залогодателю ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в размере 

<

данные изъяты> 

Данное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана сумму в размере 

<

данные изъяты> из которых проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> проценты за просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно решению Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Также указанным решением обращено взыскание на квартиру, принадлежащую заемщику-залогодателю ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в размере 

<

данные изъяты> 

Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты> пени – 

<

данные изъяты> проценты за просроченные платежи в счет возврата суммы займа – 

<

данные изъяты> 

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ст.61 ГПК РФ решение Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и решение Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора между теми же сторонами. 

Из п.1.2.2.5 договора займа № заключенного между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2 следует, что на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 13,25% годовых. 

Согласно п.2.5.2 и п.2.5.3 общих условий договора, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Как следует из расчета взыскиваемой денежной суммы по исковому заявлению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>., пени составляют 

<

данные изъяты>

Согласно справке за №, составленной ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Регионального фонда жилищного строительства и ипотечного кредитования, ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату единожды – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. далее оплаты поступали в результате принудительного исполнения решений суда по исполнительным листам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования подлежат взысканию проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> 

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 пени в размере 

<

данные изъяты>. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна. 

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> согласно договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> 

Указанным решением установлено, что начиная с декабря 2015 года, ежемесячные платежи по возврату сумм займа производились ФИО2 с нарушением условий закладной и договора займа. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки является чрезмерно высоким, явно несоразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем размер пени следует уменьшить до 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>, из которых проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования сумму в размере 

<

данные изъяты> из которых проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова