Дело № 5-614/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

с участием потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № региона, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора (зеленый), и в пути следования в районе 

<

адрес> нарушил п.п.13.1, 13.8 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора (зеленый), в результате чего пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 и собственник транспортного средства ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами. 

В ходе административного расследования ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он двигался на автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № региона. На перекресте 

<

адрес> и 

<

адрес> при повороте налево, в виду ограничения видимости из-за сильного дождя, он не увидел пешехода – женщину, резко вышедшую из-за ограждения, и совершил на нее наезд автомобилем, от удара женщина упала на землю. Он сразу же вышел из автомобиля и спросил о ее самочувствии, она ответила, что все в порядке и врач не требуется, он предложил подвезти женщину домой или в больницу. Женщина сказала, что претензий к нему не имеет (л.д.34).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов вечера она находилась на 

<

адрес> на ООТ «Молодежная», в зоне регулируемого пешеходного перехода. Она дождалась зеленого сигнала светофора и начала движение в прямом направлении по пешеходному переходу в темпе спокойного шага. На улице было темное время суток и шел дождь, светили фонари. Пройдя больше половины пешеходного перехода, она увидела резкий свет справа, повернулась в сторону света, почувствовала удар и упала на проезжую часть правой стороной. Увидела, что ее сбил автомобиль темного цвета. Водитель подошел к ней и спросил о ее состоянии, она растерялась, чувствовала жжение в области пальцев левой ступни. Водитель предложил отвезти ее куда-нибудь и она попросила отвезти ее домой. На следующей день у нее потемнело место удара и появилась отечность в области пальца левой ступни, через день она обратилась в ГКБ №, где у нее подтвердился перелом 4 пальца левой ноги, ей наложили гипс и назначили амбулаторное лечение.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора (зеленый), и в пути следования в районе 

<

адрес> нарушил п.13.1 и п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, не закончившей переход проезжей части данного направления, и совершил на нее наезд при этом Потерпевший №1 пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в зоне регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора (зеленый). В результате пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.1).

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом была допущена техническая описка в дате совершения правонарушения и ошибочно указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно остальным материалам дела об административном правонарушении, событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уточнить дату совершения правонарушения как 15 октября 2020 года. Данная описка в протоколе об административном правонарушении на выводы суда о виновности ФИО2 не влияет. 

Согласно рапорта инспектора ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на 

<

адрес>, водитель при повороте налево с 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в результате ДТП пешеход пострадала (л.д. 9). 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему усматривается, что место наезда на пешехода произошло в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметки «Пешеходный переход» в районе 

<

адрес> (л.д. 11-14,15). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытые переломы основной фаланги 4-го пальца, дистальной фаланги 5-го пальца левой стопы со смещением отломков, отек мягких тканей и кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данным повреждением Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 42-43).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО2 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения им п. 13.1 и п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора (зеленый), в районе 

<

адрес> нарушил п.13.1 и п. 13.8 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Суд находит установленным, что нарушение п. 13.1 и п.13.8 Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его личность, возраст, семейное положение, род занятий.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, счет банка получателя 401 028 104 453 700 000 43, кор. счет –03100643000000015100, БИК 015004950, банк-получатель – Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, ОКТМО 50701000, УИН 18810454212010005723.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 29 марта 2021. 

Судья (подпись) Лукаш Е.В. 

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-614/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

УИД: 54RS0006-01-2021-002864-07