12-126/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Великий Устюг 22 сентября 2020 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Глебова С.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 июля 2020 года № 35000000704 в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

27 июля 2020 года государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») вынесено постановление № 35000000704 о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. 

Из постановления следует, что 07 июля 2020 года в 15 часов 40 минут по адресу: автодорога Урень-Котлас, 456 км, при проведении государственного контроля по распоряжению № 8-л от 29 июня 2020 года было выявлено, что транспортное средство ГАЗ 28755С ЛИ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ОАО РЖД, под управлением водителя Х.А., используется юридическим лицом с нарушением требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра, а именно в путевом листе от 07 июля 2020 года № 1134 отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», не указаны дата и время его проведения. 

12 августа 2020 года ОАО «РЖД», не согласившись с вышеприведенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что автомашина ГАЗ 28755С ЛИ с государственным регистрационным знаком № – специализированное транспортное средство, измерительная лаборатория, она не является легковым автомобилем, грузовым автомобилем, автобусом, троллейбусом или трамваем, не предназначена для перевозки пассажиров и грузов. Распоряжением ОАО «РЖД» от 13 мая 2019 года № 870/Р утверждена форма путевого листа специального автомобиля, согласно которой ответственное лицо (механик) после проведенного осмотра ставит в путевом листе свою подпись и расшифровку под фразой: «автомобиль исправен, выезд разрешен». В данном конкретном случае в путевом листе № 1134 от 07 июля 2020 года имеется отметка «автомобиль технически исправен, выезд разрешен», и подпись с расшифровкой механика гаража Сольвычегодского регионального центра связи Л.Д., ответственного за организацию и контроль эксплуатации автотранспортных средств. Полагает, что автомобиль ГАЗ 28755С ЛИ не является предметом вменяемого правонарушения, ОАО «РЖД» не допущено нарушений обязательных требований в сфере безопасности дорожного движения, поэтому состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. 

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 1,3 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судом в Северо-Восточном МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта запрошен административный материал в отношении ОАО «РЖД» по факту привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

В ответ на запросы суда от государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 поступила информация о том, что оригинал административного материала представить невозможно в связи с его утратой, направлена его копия, прошитая и удостоверенная должностным лицом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из полученных документов следует, что представитель ОАО «РЖД» извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 27 июля 2020 года в 10 часов 00 минут, в это же время ему было предложено дать объяснения по существу дела. 

Из копии протокола об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО2, рассмотрение дела назначено на 07 августа 2020 года в 10 часов 00 минут. 

Письменных объяснений по делу представителя ОАО «РЖД», устных объяснений, занесенных в протокол об административном правонарушении, не содержится. 

Постановление по делу вынесено 27 июля 2020 года, то есть ранее указанной выше даты рассмотрения дела. 

Приведенные обстоятельства вызывают сомнения в том, были ли соблюдены должностным лицом процессуальные права юридического лица, в том числе на защиту, на представление объяснений и доказательств, заявление ходатайств. 

Однако по причине отсутствия оригинала административного материала не представляется возможным проверить дело в полном объеме и установить, соблюден ли порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», не нарушены ли процессуальные права юридического лица, в том числе, право на защиту. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3250D899E20B019C2FCF077C7AF816BD09CA87D9A1531B386FFA023C5BFB0AACD3EA3C2FA6B70A4535E0199BC773268132B6DA1131924689P123O" 24.5 настоящего Кодекса, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ОАО «РЖД» 07 июля 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности – 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, то есть до 07 сентября 2020 года. 

Поскольку после рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно утрачен подлинный административный материал, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть судье районного суда дело по жалобе ОАО «РЖД», однако в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела, полагаю оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 27 июля 2020 года № 35000000704 в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.М. Глебова.