Судья: Пичугин В.И. Дело № 07р-516/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 мая 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дон-Агро» К.М.С. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия К.А.А. № 

<

...> от 21 октября 2016 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дон-Агро»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия К.А.А. № 

<

...> от 21 октября 2016 года ООО «Дон-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года постановление должностного лица административного органа от 21 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Дон-Агро» В.А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа от 21 октября 2016 года и решением судьи районного суда от 13 апреля 2017 года, представитель ООО «Дон-Агро» К.М.С. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Дон-Агро» С.Д.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Г.Э.А.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 

<

.......> га, расположенного на 

<

адрес>, обнаружено зарастание сорной растительностью, сорными травами и многолетними насаждениями, а именно: полынь, осот, а также молодая поросль деревьев.

Право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по указанному выше адресу, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Дон-Агро».

Постановлением должностного лица административного органа № 

<

...> от 21 октября 2016 года ООО «Дон-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В ходе пересмотра постановления административного органа, судья Иловлинского районного суда Волгоградской области пришёл к выводу, что вина ООО «Дон-Агро» в совершении административного правонарушения полностью доказана. 

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, поскольку при вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Так, в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Дон-Агро» и Б.П.С., согласно которому земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> га, передан Б.П.С. для использования в целях выращивания бахчевых культур. С учётом положений указанного договора аренды, ответственность за нарушение земельного законодательства в полном объёме лежит на арендаторе Б.П.С.

Однако, судья районного суда не дал надлежащей оценки данному обстоятельству, сделав преждевременный вывод о законности вынесенного постановления.

Более того, ссылка судьи районного суда в решении на то, что факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО «Дон-Агро», как арендатором земельного участка, полностью подтверждается материалами дела, противоречит договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, а также с учётом положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истёк, - направлению в Иловлинский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Иловлинский районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дон-Агро» - отменить. 

Дело направить в Иловлинский районный суд Волгоградской области на новое судебное рассмотрение.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын