Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кириши

Ленинградской области 29 мая 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В., при помощнике судьи Михайловой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Киришского городского прокурора Байкулова Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

содержащегося под стражей с 06.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 04.12.2022 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств и денежных средств, находящихся на банковской карте, пин-код от которой ему был известен, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, похитил из кармана находящейся в коридоре куртки визитницу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, обследовал ее содержимое, тайно из корыстных побуждений, похитил находящиеся в ней: банковскую карту 

<

данные изъяты> № (банковский счет №, открытый по адресу: 

<

данные изъяты>), оформленную на имя Потерпевший №1 и не представляющую материальной ценности; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение с банковской карты 

<

данные изъяты> № (банковского счета №), принадлежащей и находящейся в пользовании Потерпевший №1 денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, используя похищенную банковскую карту, и зная пин-код, который ранее получил от Потерпевший №1, в пять операций:

- 04.12.2022 в 14:27 выдача наличных. ATM 60019245, 18 SOVETSKAYA STR, KIRISHI,RU Финансовые учреждения. Сумма -

<

данные изъяты> рублей;

- 04.12.2022 в 14:29 выдача наличных. ATM 60005143, 18 SOVETSKAYA STR. KIRISHI,RU Финансовые учреждения. Сумма -

<

данные изъяты> рублей; 

- 04.12.2022 в 14:30 выдача наличных. ATM 60019245, 18 SOVETSKAYA STR. KIRISHI,RU Финансовые учреждения. Сумма -

<

данные изъяты> рублей;

- 04.12.2022 в 14:31 выдача наличных. ATM 60019245, 18 SOVETSKAYA STR. KIRISHI,RU Финансовые учреждения. Сумма -

<

данные изъяты> рублей;

- 04.12.2022 в 14:34 выдача наличных VB24,D. 18, UL. SOVETSKAYA KIRISHI G, RU STR, Финансовые учреждения. Сумма -

<

данные изъяты> рублей;

осуществил снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1, обратив полученные денежные средства в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на стадии предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного следствия (л.д.84-86,91-92), из которых следует, что с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он познакомился в 2022 году, перед Новым Годом, выпивали в одной компании. 04.12.2022 утром он пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>. Так как он нигде не работал, а ему нужны были денежные средства на питание и жильё, он решил, что украдет у Потерпевший №1 кошелек (визитницу). В коридоре, он увидел куртку Потерпевший №1, в ней он обнаружил и забрал визитницу, после чего ушел. На улице он увидел, что в визитнице лежат денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, а также банковская карта банка «

<

данные изъяты>». Он знал пароль от карты Потерпевший №1 В отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, через терминал (банкомат) в несколько операций он снял с карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей. После чего наличные денежные средства потратил в магазинах на продукты питания и алкоголь. Саму карту, визитницу и то, что в ней было, он выбросил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, постарается возместить причиненный ущерб. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период вменяемых подсудимому событий, он (Потерпевший №1) проживал совместно с Потерпевший №2, который привел в его квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, попросив, чтобы ФИО1 у них переночевал. На следующее утро ФИО1 и Потерпевший №2 проснулись и ушли, но ФИО1 вернулся и предложил помочь по хозяйству, но он ответил, что не нуждается в его помощи, после чего он (Потерпевший №1) отошел на кухню, а ФИО1 остался в прихожей, где была куртка в которой находился кошелек (визитнеца). В визитнице находились: скидочные карты магазинов, банковские карточки, в том числе карта 

<

данные изъяты> и денежные средства. Когда он вернулся в коридор, ФИО1 уже не было. Спустя время он решил проверить куртку, где был кошелек, но ни кошелька, ни денег, ни карточек там не было. На следующий день он обратился в банк, где ему сказали, что с его карты снято около 

<

данные изъяты> рублей. Кошелек – визитницу он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, с банковской карты без его согласия были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., и украдены находившиеся в кошельке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Общий причиненный ему ущерб является для него значительным поскольку хищением данных денежных средств он был поставлен в тяжелое материальное положение, ему было нечего кушать, его сначала кормила посторонняя женщина, которой он помог с ремонтом, а потом дочь перевела немного денег.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2022 (л.д. 23), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут 03.12.2022 по 10 часов 00 минут 04.12.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> евро, 2 банковские карты «

<

данные изъяты>», чем причинило ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023 (л.д.28-31, с фототаблицей), в котором зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, место где со слов Потерпевший №1, в прихожей находилась его куртка, а в ней визитница с денежными средствами и банковскими картами.

Показаниями Потерпевший №2 о том, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он иногда остается у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут он собрался идти домой к Потерпевший №1 и пригласил с собой ФИО1 Утром следующего дня около 10 часов 00 минут они с ФИО1 ушли из квартиры Потерпевший №1, и он уехал в 

<

адрес>. Вечером он вернулся в город и пошел к Потерпевший №1, который ему сказал, что после того, как он ушел, ФИО1 вернулся к нему под предлогом помощи в хозяйстве, но в итоге украл у него визитницу, в том числе, с денежными средствами, в сумме 

<

данные изъяты>, которые он давал Потерпевший №1 на сохранение. В последующем Потерпевший №1 отдал ему данные денежные средства, поэтому для него негативных последствий не наступило. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2023 (л.д.57-60), согласно которому осмотрены документы, полученные из АО 

<

данные изъяты> в том числе, сопроводительное письмо о том, что в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт, в том числе, текущий счет №, карта №; счет открыт по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке по счету 04.12.2022 в период с 14 часов 27 минут по 14 часов 34 минуты совершено 5 операций по выдаче наличных в размере: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе осмотра документов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные операции он не совершал. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Протоколом явки с повинной от 19.01.2023 (л.д.95-96), согласно которой ФИО1 сообщает о том, что в начале декабря 2022 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей похитил бумажник, с находящимися в нем денежными средствами и банковской картой 

<

данные изъяты>

Протоколом очной ставки от 03.08.2023 (л.д.62-64), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания о том, что 04.12.2022 ФИО1 приходил домой к Потерпевший №1, где похитил визитницу, с находящимися в ней денежными средствами и банковской картой.

Протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2023 (л.д.65-67), в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал адрес и пояснил, как он 04.12.2022 пришел к Потерпевший №1, у которого из кармана куртки похитил визитницу, с находящимися в ней денежными средствами и банковскими картами. Также указал место, где снимал с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в несколько операций. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения по делу, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких- либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Потерпевший №2 показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд признаёт их детальными, аргументированными, дополняющими друг друга, и подтверждающимися иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте, подтвержденным ФИО1 в ходе судебного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку не установлено какой-либо его заинтересованности в исходе дела. Неприязненных отношений у свидетеля и потерпевшего с подсудимым судом не установлено, также не установлено какого-либо давления на свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем, суд признает показания свидетеля и потерпевшего, допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает их как подробные детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии у подсудимого умысла на кражу свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимый тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в том числе, с его банковского счета. 

ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду. 

Квалифицирующий признак хищения, выражающийся в причинении гражданину значительного ущерба, определяется в примечании 1 к ст. 158 УК РФ в зависимости от материального положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевшего, который является пенсионером, суд полагает что, квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 не судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 101), 

<

данные изъяты> (л.д. 99), по месту регистрации и жительства жалоб не поступало (л.д. 105), на учете в службе занятости не состоит (л.д. 107), ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал правдивые и изобличающие себя показания; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, его возраст, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая направленность и последствия его действий, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление, и с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд полагает, что такое наказание в отношении ФИО1, будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу по настоящему делу суд считает необходимым отменить.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого, семейного положения, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства на время испытательного срока, с периодичностью и в сроки - установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- сведения, полученные из 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья