УИД 24MS0109-01-2020-001507-09 Дело № 12-132/2020

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя ГУ УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 17.04.2020 о признании виновной и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, должностному лицу:

ФИО1, 

<

данные изъяты>), ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска от 17.04.2020 должностное лицо – генеральный директор ООО «Медиакомпания «Северный город» (далее – ООО «МК «Северный город») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно данному постановлению, 16.09.2019, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «МК «Северный город», расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» несвоевременно представила в ГУ УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края сведения индивидуального (персонифицированного) учета, отчет по форме СЗВ-М за отчетный период – август 2019 года, при сроке предоставления указанной отчетности – не позднее 16.09.2019 года, фактически отчет представлен по телекоммуникационным каналам связи 14.10.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит принятое в отношении неё постановление мирового судьи отменить, обязав Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске внести в базу данных корректные данные о месте её фактического проживания по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении, ей не были разъяснены процессуальные права, что подтверждается отсутствием отметки в протоколе о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствием её подписи в протоколе. Составленный в отношении неё протокол от 12.03.2020 был направлен в адрес ООО «МК «Северный город», следовательно, о составлении указанного протокола ей не было известно. Кроме того, на дату составления протокола она уже не работала в ООО «МК «Северный город», поскольку уволилась 02.03.2020. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё она также не была надлежащим образом уведомлена, поскольку во всех документах, включая протокол об административном правонарушении, содержался неверный адрес её регистрации и фактического проживания, а именно: 

<

...> 

<

адрес>, по которому она с 1997 года не проживает. Таким образом, уведомления и извещения она не получала, какими-либо сведениями о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении и его рассмотрении, не располагала, что является нарушением её права на защиту. О наличии в отношении неё указанного производства ей стало известно из сведений с портала «Госуслуг», где содержится информации о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, после чего 25.08.2020 ею было получено оспариваемое постановление мирового судьи от 17.04.2020. Считает принятое в отношении неё постановление незаконным и необоснованным.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, а также пояснения, данные в судебном заседании от 23.09.2020, согласно которым в период вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, она не являлась генеральным директором ООО «Медиакомпания «Северный город», так как находилась за пределами г. Норильска, что подтверждается копиями электронных билетов. На период её отсутствия обязанности генерального директора приказом были возложены на главного бухгалтера юридического лица, из чего фактически следует возложение на указанное лицо обязанности по предоставлению сведений в систему обязательного пенсионного страхования, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в соответствие с должностной инструкцией главного бухгалтера. Кроме того, считает, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, связанные с её ненадлежащим уведомлением о привлечении к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении неё, поскольку с 2018 года она зарегистрирована по адресу: 

<

...> 

<

адрес> по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, куда направлялись все извещения, она не проживает с 1998 года. Направленное в адрес ООО «Медиакомпания «Северный город» уведомление она также не получала и ей оно не вручалось, в связи с фактическим отсутствием её в г. Норильске, а после возвращения, она в указанной организации уже не работала.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) - ФИО2 указала на то, что факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения был установлен судьей при рассмотрении дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.15.33.2 КоАП РФ. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «МК «Северный город» 14.10.2019 представила отчет по форме СЗВ-М (сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период август 2019 года, в нарушение срока, предусмотренного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. При этом ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 04.02.2019 № 8-П, представитель указала, что мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.1 КоАП РФ предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредоставление в установленный законодательством РФ о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учете, а равно их представление в неполном объеме или искаженном виде. ФИО1 на дату подачи сведений находилась в городе Норильске, в связи с чем не была лишена возможности представить письменные пояснения относительно вменяемого правонарушения. Сведениями о том, что ФИО1 не проживает по адресу ул. Ленинградская 

<

адрес>, Пенсионный фонд не располагал. Кроме того, полагает, что Пенсионный фонд при определении должностного лица, совершившего вменяемое правонарушение, не должен отслеживать на кого были в организации возложены обязанности генерального директора, поскольку Пенсионный фонд руководствуется сведениями из ЕГРЮЛ, где в качестве генерального директора ООО «Медиакомпания «Северный город» была указана ФИО1 Считает принятое в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению в силе.

Оценив доводы жалобы, поддержанные в настоящем судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позицию органа административной юрисдикции, исследовав материалы настоящего дела и дополнительно представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.15.33.2 КоАП РФ и наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п.2.2 ст.11 названного Закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе и впоследствии отраженные в оспариваемом постановлении мирового судьи выводы должностного лица ГУ-УПФ РФ в г. Норильске о том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «МК «Северный город», в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» несвоевременно представила в ГУ УПФ РФ в г. Норильске Красноярского края сведения индивидуального (персонифицированного) учета, отчет по форме СЗВ-М за отчетный период – август 2019 года, при сроке предоставления указанной отчетности – не позднее 16.09.2019 года, фактически отчет представлен по телекоммуникационным каналам связи 14.10.2019.

При этом исходя из доводов представителя ГУ-УПФ РФ в г. Норильске, изложенных в возражениях на жалобу, при рассмотрении дела мировым судьей, личность лица, привлеченного к административной ответственности, была установлено.

Вместе с тем, данный вопрос при рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом не исследовался и не получил своего разрешения в оспариваемом постановлении, поскольку из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, на основании каких доказательств судья пришел к выводу о том, что именно ФИО1 является лицом, на которое в инкриминируемый период была возложена обязанность по предоставлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.Так, соглашаясь с доводами ФИО1 в указанной части следует признать, что материалы дела не содержат доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что в указанное время ФИО1 исполняла обязанности генерального директора ООО «МК «Северный город» и в её должностные обязанности, как руководителя, входила функция, связанная с предоставлением в ГУ-УПФ РФ в г. Норильске сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В свою очередь, согласно представленным на основании судебного запроса сведениям, приказом единственного участника ООО «МК «Северный город» от 15.06.2018 №п, ФИО1 был назначена генеральным директором указанного юридического лица с 15.06.2018 сроком на 1 год, с продлением срока исполнения указанных обязанностей еще на 1 год на основании приказа от 17.06.2019 №-п.

Из приказа ФИО1 от 23.08.2019 №-п следует, что на период своего временного отсутствия с 24.08.2019 право подписи генерального директора ООО «МК «Северный город» было предоставлено главному экономисту З.

При этом обладало ли указанное лицо полным объемом полномочий генерального директора на период её отсутствия либо ей было делегировано только право подписи, без передачи каких-либо обязанностей, судьей при рассмотрении дела и назначении административного наказания, не установлено.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В свою очередь установление виновности предполагает не только доказывание вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), в связи с чем, необходимость доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение, презюмируется.

Так, Федеральным законом от 16.12.2019 № 444-ФЗ положения ст.15.33.2 КоАП дополнены примечанием, согласно которому административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса.

Из положений ст.2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет разрешение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, поскольку указанное имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Однако в нарушение указанных законоположений, в материалы не представлены и судьей не истребованы учредительные документы общества, приказ о назначении ФИО1 на должность, её должностной регламент (инструкция), что не позволяет установить характер обязанностей последней, как генерального директора, а, следовательно, её причастность к вменённому административном правонарушению.

В связи с чем, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, являются необоснованными.

В свою очередь дополнительно представленные документы, в том числе должностная инструкция заместителя генерального директора по экономическим вопросам – главного бухгалтера ООО «МК «Северный город» является малоинформативными и не дают полного представления о должностном лице, обязанном предоставлять указанные сведения в уполномоченные органы.

Вместе с тем, из сведений, размещенных в информационной системе Пенсионного фонда РФ, следует, что именно генеральным директором ФИО1, 14.10.2020, были предоставлены сведения о работающих в ООО «МК «Северный город» застрахованных лицах, что также следует из представленной в деле формы отчетности СЗВ-М (

<

данные изъяты>).

Однако отсутствие ФИО1 в инкриминируемый период в г. Норильске подтверждается не только представленными ею электронными билетами, но и представленными бухгалтерией организации копиями посадочных талонов из которых следует, что последняя отсутствовала на территории г. Норильска с 24.08.2020 по 08.10.2020.

Следовательно, в период её отсутствия обязанность по предоставлению в ГУ-УПФ РФ в г. Норильске необходимых сведений в отношении сотрудников ООО «МК «Северный город» подлежала исполнению другим должностным лицом, которое в ходе составления протокола и рассмотрения дела судьей, не было установлено.

Учитывая, что доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, полагаю, что достоверных относимых и достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в дело не представлено.

Кроме указанного, заслуживают внимания суждения ФИО1 в части её ненадлежащего уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Так, все представленные в деле извещения и уведомления свидетельствуют о их направлении ФИО1 по прежнему адресу регистрации (места жительства): 

<

...> 

<

адрес>, по которому ФИО1 не проживает с 1998 года. Этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), информационной системе ПФ РФ (

<

данные изъяты>), заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности (

<

данные изъяты>).

Адресные справки, содержащие достоверную информацию об адресе регистрации ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы и при установлении личности ФИО1, из представленной ею страницы паспорта с регистрацией было установлено, что с 09.07.2018 она зарегистрирована по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Следовательно, доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении, являются состоятельными.

При этом, согласно ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно системному толкованию указанных положений КоАП РФ, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, согласно которым должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, составляемые при производстве по делу об административном правонарушении документы, следует направлять на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения). На домашний адрес должностного лица документы направляются только в случае невозможности надлежащего уведомления должностного лица по рабочему адресу.

Как следует из пояснений ФИО1 и представленных приказов о периодах её отсутствия, после получения сотрудником ООО «МК «Северный город» уведомления о составлении в отношении неё (ФИО1) протокола об административном правонарушении, направленного в адрес юридического лица 27.01.2020, указанное уведомление ей не вручалось, а самостоятельно его получить не представлялось возможным, в связи с отсутствием в г. Норильске, что подтверждается указанным уведомлением о составлении протокола (

<

данные изъяты>), почтовым уведомлением (

<

данные изъяты>), а также приказом за подписью ФИО1 о совмещении профессий от 20.01.2020 №-п.

Таким образом, порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюден, протокол составлен и рассмотрен без участия привлеченного к административной ответственности лица, и в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких данных, полагаю, что требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей в полном объеме не выполнены, материалы дела об административном правонарушении надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили, мотивы принятого судьей решения не приведены и оценка доказательствам, имеющимся в деле, не дана.

Принимая во внимание, что допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный характер и влияют на исход дела, учитывая положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ о необходимости обеспечения законности при применении мер административного принуждения, исходя из установленного в ходе рассмотрения жалобы факта неполного выяснения мировым судьей всех существенных для данного дела обстоятельств, что повлекло нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица, признавая, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, а доводы привлеченного к административной ответственности лица об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении не опровергнуты, постановленное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное в жалобе ФИО1 требование о возложении обязанности на УПФ РФ в Норильске по внесению корректных данных о ее фактическом месте жительства в базу данных, полагаю необходимым оставить без рассмотрению, поскольку данные требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 17.04.2020 о признании виновной и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска от 17.04.2020 о признании виновной и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса

Судья А.И. Пархоменко