Дело № 5-495/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 11 марта 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и ее законного представителя ФИО3,

рассмотрев административный материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Чимкентской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 6 лет, работающего по найму в «Пятерочка» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

В Невинномысский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1-6.2 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования. 

Из протокола об административном правонарушении № от 09.03.2021 следует, что 23.02.2021 около 23 час. 50 мин. находясь в комнате № по ул. 

<

адрес>АФИО1 причинил телесные повреждения несовершеннолетней ФИО2, нанеся ей один удар коленом в область живота от чего последняя испытала физическую боль,не повлекшую последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 пояснила, что она проживает со своей матерью ФИО3, отчимом ФИО1 и малолетней сестрой. 23.02.2021 около 23 часов отчим, находясь в алкогольном опьянении, попросил найти капли для носа, на что она ответила отказом, в связи с чем тот в присутствии малолетней сестры ударил ее коленом в живот, о чем она рассказала своей матери.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 ее мать ФИО3 пояснила, что она не видела, как ФИО1 нанес удар несовершеннолетней ФИО2 Об указанном рассказала ей дочь, однако при осмотре дочери повреждений от удара не выявила.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в действительности он не бил несовершеннолетнюю ФИО2, являющуюся дочерью его жены.В связи со сложными взаимоотношениями между ними и его ссорой с матерью, она решила его наказать.

Заслушав в судебном заседании объяснения несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3,а также ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку отсутствует субъективная сторона правонарушения. 

Так, из материала об административном правонарушении следует, что проверка КУСП № от 24.02.2021 проведена по факту причинения телесных повреждений ФИО2

При составлении рапорта ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Невинномысску25.02.2021 указано на факт оказания медицинской помощиФИО2 ГБУЗ СК ГП г. Невинномысска, после осмотра выставлен предварительный диагноз «Ушиб передней брюшной стенки».

Из заключения эксперта №208 ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.03.2021 следует, что анализ полученных данных, в том числе и медицинских документов на имя ФИО2, 21 03.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позволил установить, что объективных признаков каких-либо телесных повреждений не выявлено. Указанный в медицинском документе диагноз – «ушиб передней брюшной стенки» объективными клиническими медицинскими данными не подтвержден.

Постановлением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по г.Невинномысску от 05.03.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Справка врача травматолога-ортопеда от 25.02.2021, выданная на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит диагноз ушиб передней брюшной стенки.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что у ФИО2 имелись повреждения, нанесенные ФИО1, помимо показаний самой потерпевшей и ее малолетней сестры ФИО5, в материалах дела не содержаться.

Из предоставленной справки не представляется возможным определить индивидуальные свойства травмирующего предмета, количество нанесенных ударных воздействий и время возникновения повреждений, а также срок и при каких обстоятельствах, изложенных в постановлении, гр-кеФИО2 нанесеныданные повреждения.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объяснения ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные ими 26.02.2021, о факте нанесения ФИО1 удара коленом в область животаФИО2 объективно не подтверждены, о чем свидетельствует заключение эксперта, объясненияФИО1 и ФИО3 от 26.02.2021 и данные ими в судебном заседании пояснений, которые не подтверждает причинениеФИО1 повреждений потерпевшей ФИО2 При это суд критически относится к объяснениямФИО2 и ФИО5 учитывая их возраст и обстоятельства при которых с их слов было совершено правонарушение – ссора их матери с ФИО1

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.п.2 п.1 ст. 24.5, п.п.2 п.1 ст. 29.9, ст.ст.29.10 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Белые–Воды Сайрамского района Чимкентской области, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ульянов