П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-219/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование средне-специальное, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – 

<

ФИО>6, 

<

данные изъяты>.р., 

<

ФИО>7, 

<

данные изъяты>.р., работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.11.2017 Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 23.05.2019 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2019 года, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 12 ноября 2015 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) вступившего в законную силу 12 января 2016 года, находясь за рулем автомобиля модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение, и, управляя которым, выехал на автодорогу, где в районе дома № 139 по улице Рабочего Штаба г. Иркутска, 15.03.2019 в 05 часов 15 минут, обоснованно остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», который визуально определил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1, имел признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» находясь по ул. Рабочего Штаба, 139, что является территорией Куйбышевского района г. Иркутска, составлен протокол 38 МС 071699 от 15.03.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в этот же день 15.03.2019 в 05 часов 45 минут предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего, в соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, как не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.88), по месту прежнего жительства удовлетворительно (л.д.90), на момент совершения преступления судим, за период испытательного срока к административной ответственности не привлекался, с обязанностями возложенными судом справляется (л.д.75), не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему основного наказания в виде обязательных работ.

Суд находит возможным применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку суд пришел к возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, у суда нет оснований, для отмены приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2017.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка №67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 12.11.2015 - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова