Дело (УИД) №31RS0009-01-2024-000622-19 производство №2-37/2025

(№2-392/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 24 марта 2025 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

14 марта 2013 г. АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 14 900 руб., а заемщик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть сумму займа с процентами. 

Обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 25 583,62 руб. 

6 августа 2017 г. ФИО2 умерла. 

26 сентября 2017 г. права требования задолженности по кредитному договору АО «ОТП Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования.

ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 14 марта 2013 г. № в размере 25 583,62 руб., из которых: 13 142,21 руб. – основной долг, 10 200,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 241,21 руб. – комиссии. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, уведомлен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания (л. 

<

...>). ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4). 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен телефонограммой, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также заявил о применении срока исковой давности, в связи с истечением которого просил в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказать (л. 

<

...>).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2012 г. ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 14 900 руб. на срок 6 месяцев под 58,55% годовых на цели приобретения товаров/услуг, а также обязалась соблюдать Условия кредитного договора и Тарифы по потребительскому кредитованию. Кроме этого ФИО2 уведомлена, что датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет заемщика (л. д. 31-33).

Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается, что 14 марта 2013 г. сумма кредита была зачислена на счет ФИО2 (л. д. 39-42).

Также из выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита выполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, поскольку допускались просрочки платежей. 

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умерла 6 августа 2017 г. (л. д. 71). 

Согласно расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на 28 ноября 2024 г. составила 25 583,62 руб., из которых: 13 142,21 руб. – основной долг, 10 200,20 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 241,21 руб. – комиссии (л. 

<

...>).

Из договора уступки прав (требований) от 26 сентября 2017 г. № с актом приема-передачи прав требований (реестром уступаемых прав) следует, что АО «ОТП Банк» право требования задолженности по заключенному с ФИО2 кредитному договору передало ООО «ПКО «Феникс» (л. 

<

...>). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2, получив кредит, обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнила, у истца возникло право требовать возврата суммы кредита, в том числе предъявив требования к наследникам умершего заемщика. 

В тоже время, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Из кредитного договора №, заключенного с ФИО2, следует, что погашение кредита, предоставленного на 6 месяцев, заемщик должна была осуществлять в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами, размер первого ежемесячного платежа – 2 949 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 2 899,92 руб., размер остальных ежемесячных платежей – 2 949 руб., дата последнего ежемесячного платежа – 15 мая 2013 г. (л. д. 31-33). 

В соответствии с выпиской по счету платежи в погашение кредитной задолженности вносились заемщиком нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в размере 1 000 руб. внесен 14 декабря 2015 г., по состоянию на 13 апреля 2017 г. задолженность по кредитному договору составила 25 787,51 руб. (л. д. 39-42). 

В силу приведенных условий кредитного договора срок исковой давности по ежемесячным платежам истекал в период с 15 декабря 2015 г. по 15 мая 2016 г. 

Соответственно, на момент подачи настоящего иска срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из изложенного, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания расходов по государственной пошлине не имеется, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору признать необоснованными, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.

Судья подпись Н. А. Фенько