Дело № 2–765/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Киров Нововятский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующей судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявления ООО «Тека Энтерпрайз» о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника (права получения денежных средств по договору) от 02.08.2017,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Тека Энтерпрайз» обратилось с административным иском к Нововятскому МРО СП УФССП по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (права получения денежных средств по договору) от 02.08.2017, вынесенное в рамках исполнительного производства № 10768/17/43017-ИП от 21.04.2017 (дело № 2а-765/2017).

Одновременно ООО «Тека Энтерпрайз» обратилось с административными исками к Нововятскому МРО СП УФССП по Кировской области о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника (права получения денежных средств по договору) от 02.08.2017, вынесенных в рамках исполнительных производств: № 6826/17/43017-ИП от 13.03.2017 (дело № 2а-766/32017), №10769/17/43017-ИП от 21.04.2017 (дело № 2а-767/2017), №10514/17/43017-ИП от 21.04.2017 (дело № 2а-768/2017) и № 5076/17/43017-ИП от 20.02.2017 (дело № 2-а-769/2017).

В обоснование требований указали, что 02.08.2017 года судебным приставом исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО4 в рамках исполнительных производств №10768/17/43017-ИП от 21.04.2017; № 6826/17/43017-ИП от 13.03.2017, №10769/17/43017-ИП от 21.04.2017, №10514/17/43017-ИП от 21.04.2017 и № 5076/17/43017-ИП от 20.02.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (права получения денежных средств по договору аренды оборудования от 07.07.16г), которыми обращено взыскание на имущественное право должника ООО «Тека Энтерпрайз» в пределах сумм взыскания соответственно в размере: 80000руб, 110000руб., 30000руб., 86000руб., 85255,22руб. Указанные постановления обязывают арендатора ООО «ТЕКА Энтерпрайз» перечислять денежные средства на депозитный счет структурного подразделения ФССП в размере 100% подлежащих перечислению денежных средств. Постановления поступили в адрес административного истца ООО «Тека Энтерпрайз» 03.08.2017 года. С требованиями постановлений не согласны. С 07.07.2016 между ООО «Тека Энтерпрайз» (ИНН 

<

***>) и ООО «ТЕКА Энтерпрайз» (ИНН 

<

***>) действует договор аренды оборудования, в исполнение которого арендатор ООО «ТЕКА Энтерпрайз» оплачивает ежемесячно арендный платеж. Размер арендного платежа в 2017 году был снижен с 1797000 руб. до 1 000 000 руб. в месяц. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» введена процедура банкротства (наблюдение). Временным управляющим утвержден ФИО3. Ссылаясь на ст.ст. 5, 63 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», считают, что обжалуемыми постановлениями могут нарушаться законные права и интересы сотрудников предприятия. Установленная судебным приставом-исполнителем величина перечисления денежных средств, подлежащих перечислению арендодателю в размере 100%, несоразмерна сумме, подлежащей взысканию, что может воспрепятствовать выплате заработной платы сотрудникам предприятия и уплате иных текущих обязательных платежей.

Определением суда от 15.09.2017 административные дела по иску ООО «Тека Энтерпрайз» к Нововятскому МРО СП УФССП по Кировской области объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-765/2017.

Представитель административного истца ООО «Тека Энтерпрайз» ФИО1 административные исковые требования поддержала. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что обращением взыскания на имущественное право должника на получение арендной платы нарушается очередность погашения задолженности, предусмотренная ч.2 ст.144 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Предметом исполнения по исполнительным производствам, в рамках которых вынесены обжалуемые постановления, является штраф в адрес Государственной инспекции по труду. А данные требования относятся к 5 очереди. Удерживая всю сумму арендной платы, составляющей 1000000руб., судебный пристав-исполнитель нарушает права конкурсного управляющего, сотрудников предприятия, иных взыскателей, которые не смогут своевременно получить вознаграждение, заработную плату и исполнение требований исполнительных документов. 

Представитель административного ответчика Нововятского МРО СП УФССП по Кировской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал. Заявил о пропуске административным истцом срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от 2.08.2017. Оспариваемые постановления получены взыскателем 03.08.2017, о чем они заявляют сами. С этой даты начинает течь десятидневный срок на обжалование, срок, по их мнению, истек 14.08.2017. Со ссылкой на ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что исполнительные документы вынесены после принятия заявления о признании ООО «Тека Энтерпрайз» несостоятельным (банкротом), поэтому все содержащиеся в них требования относятся к текущим платежам. Считает, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес обжалуемые постановления, которыми обращено взыскание на имущественное право ООО «Тека Энтерпрайз» в пределах сумм, указанных в исполнительных документах. Также считает необоснованной ссылку заявителя о нарушении оспариваемыми постановлениями принципа соразмерности, поскольку в пункте 1 данных постановлений определен конкретный размер имущественного права, на которое обращено взыскание и который равен остатку задолженности по исполнительным производствам. При этом очередность погашения задолженности судебным приставом также соблюдается.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, отзыва не представили.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТЕКА Энтерпрайз» (арендатор) в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без своего участия. Представили отзыв, в котором указали, что обжалуемые постановления получены главным бухгалтером организации 03.08.2017, но удержания и перечисления по ним в адрес арендодателя не производились по уважительным причинам (выплата заработной платы сотрудникам предприятия, закупка комплектующих). ООО «ТЕКА Энтерпрайз» какой-либо информации по данному делу не имеет. Вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо временный управляющий ООО «Тека Энтерпрайз» ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались все меры к его извещению, в его адрес направлялись уведомления, возвращены по истечению срока хранения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскание на имущественные права должника.Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику право получение денежных средств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Пунктом 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из вышеназванных норм права следует, что в процедуре наблюдения обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем в общем порядке, в том числе с возможностью применения любых мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании: - постановления по делу об административном правонарушении №60/5/1141/2016 от 18.11.2016 о взыскании штрафа в размере 70 000 руб. в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» 21.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 10768/17/43017-ИП; - постановления по делу об административном правонарушении №60/5-917/2016 от 20.09.2016 о взыскании штрафа в размере 80000руб. в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» 20.02.2017 возбуждено исполнительное производство №5076/17/43017-ИП; - постановления по делу об административном правонарушении №60/5-20/2017 от 11.01.2017 о взыскании штрафа в размере 76 000руб. в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» 21.04.2017 возбуждено исполнительное производство №10514/17/43017-ИП; - постановления по делу об административном правонарушении №60/5-1137/2016 от 18.11.2016 о взыскании штрафа в размере 20000руб. в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» 21.04.2017 возбуждено исполнительное производство №10769/17/43017-ИП; - постановления по делу об административном правонарушении №60/5/915/2016 от 20.09.2016 о взыскании штрафа в размере 100 000руб. в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» 13.03.2017 возбуждено исполнительное производство №6826/17/43017-ИП.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу от 26.04.2016 № А28-4534/2016 принято заявление ООО «911» о признании ООО «Тека Энтерпрайз» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» введена процедура наблюдения.

07.07.2016 между должником (арендодатель) и ООО «Тека Энтерпрайз» (ИНН 

<

***>) (арендатор) заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату оборудование. Арендная плата за оборудование составляет 1 797 000 руб. в месяц и оплачивается до 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.03.2017 к договору аренды оборудования от 07.07.2016 изменена арендная плата за оборудование: сумма снижена до 1000000 руб. в месяц.

02.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены обжалуемые постановления об обращении взыскания на указанное имущественное право административного истца в пределах общей суммы задолженности с учетом суммы исполнительского сбора в размере 391255,22руб. по вышеуказанным исполнительным производствам для исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного и с учетом того, что исполнительные документы о взыскании задолженности по штрафам в отношении ООО «Тека Энтерпрайз» были выданы и вступили в законную силу после принятия заявления Арбитражным судом о признании административного ответчика банкротом, суд считает примененную судебным приставом-исполнителем принудительную меру взыскания в виде обращения взыскания на имущественное право ООО «Тека Энтерпрайз» обоснованной и соответствующей закону.

Ссылку административного истца о том, что оспариваемыми постановлениями нарушен принцип соразмерности, суд отклоняет, т.к. в постановлениях от 02.08.2017 обращено взыскание на имущественное право должника в пределах сумм, подлежащих взысканию, что отражено в пункта 1, 2 и 3 резолютивной части постановлений.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые постановления об обращении взыскания вынесены судебным приставом-исполнителем 02.08.2017, получены административным истцом 03.08.2017. Таким образом, срок для подачи на них жалобы истекал с момента получения с учетом правил ч.3 ст. 92, ч.2 ст.93 КАС РФ 13 августа 2017.

Рассматриваемые административные исковые заявления поступили в суд первоначально 11.08.2017. Определениями суда от 11.08.2017 административные иски были оставлены без движения в связи с невыполнением п.5 ч.1 ст. 126 КАС РФ, установлен срок для исправления недостатков до 18.08.2017.

В связи с тем, что недостатки не были устранены в установленный судом срок, данные административные исковые заявления определениями суда от 21.08.2017 возвращены административному истцу. Вновь поступили в суд 13.09.2017, т.е. с пропуском срока обжалования.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что определения об оставлении административных исковых заявлений без движения получены ООО «Тека Энтерпрайз» только 16.08.2017, уложиться в срок до 18.08.2017 не могли, т.к. она является единственным юристом в организации и в это время находилась в отпуске, в связи с чем повторно иски были направлены в суд после ее выхода 13.09.2017.

Определения суда о возвращении административных исковых заявлений от 21.08.2017 получены административным истцом согласно штемпелю организации 25.08.2017, вновь административные иски поступили в суд согласно штампу канцелярии суда 13 сентября 2017, т.е. с пропуском срока обжалования. О восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не приведено и доказательств уважительности указанного срока не представлено.

В соответствии со ст. 219 ч. 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых заявлений ООО «Тека Энтерпрайз» о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника (права получения денежных средств по договору) от 02.08.2017 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Татаринова

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2017 года.