Дело №2а-286/2023

УИД 27RS0017-01-2023-000420-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нанайскому району ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по нанайскому району ФИО1 В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Нанайскому району 07.12.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1552/2022, выданный 03.10.2022 мировым судьей судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.12.2022 возбуждено исполнительное производство №51170/22/27017-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Кроме того, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 28.12.2022 г. по 12.09.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 18.09.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Нанайскому району.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Нанайскому району ФИО1, представитель ОСП по Нанайском району, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО5 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. 

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из отзыва на административное исковое заявление, представленного врио начальника ОСП по Нанайскому району ФИО1 следует, что в ОСП по Нанайскому району на исполнении находится исполнительное производство №51170/22/27017-ИП от 28.12.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1552/2022 от 03.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 147 606,16 рублей с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство возбуждено 28.12.2022, о чем вынесено постановление, которое направлено сторонам. Судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы: ФНС, ГИБДД МВД России, росреестр, банки, оператору сотовой связи. Согласно предоставленным ответам с регистрирующих органов, должник трудоустроен. 24.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в организацию 

<

данные изъяты> для исполнения. На учете должник ФИО5 в ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является. Установлены действующие счета открытые в банках: АО «ОТП Банк», ПАО «сбербанк России» на имя ФИО5 Соответствующими процессуальными постановлениями на данные счета наложен арест, денежные средства в счет погашения на депозитный счет ОСП по нанайскому району поступили. Удержанные денежные средства, в соответствии со ст. 111, ст. 110 Федерального закона «об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в размере 125 027,72 руб. перечислены на реквизиты, предоставленные взыскателем. 12.01.2023 и 13.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В ходе исполнительных действий по адресу проживания должник не установлен. Согласно предоставленной информации от администрации с. Верхний Нерген - должник проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу должник не установлен во время исполнительных действий. Ликвидное имущество, подлежащее акту описи и аресту, на территории дома отсутствует. В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не поступило заявление взыскателя об объявлении должника (имущества должника) в розыск, розыск в отношении ФИО5 не проводился. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1552/2022 от 03.10.2022 года, вступившим в законную силу 19.11.2022 года, выданного судебным участком № 59 Нанайского района Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство № 51170/22/27017-ИП.

Взыскатель АО «ОТП Банк», должник ФИО5, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): по договору 

<

***> от 22.11.2012 в размере 147 606,16 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес АО «ОТП Банк» и ФИО5 посредством системы электронного документооборота.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2023, 16.03.2023, 22.03.2023, 24.08.2023, 30.09.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк».

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ФИО5 С ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 10 332,43 руб.

15.05.2023 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Нанайскому району ФИО1 в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

14.07.2023 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5: 

<

адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий, со слов специалиста администрации должник проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> должник не установлен, со слов соседей - уехал на работу на сутки. Работает на кочегарке. 

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.08.2023 обращено взыскание на заработную плату должника по месту ее работы в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства № 51170/22/27017-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО5

Суд учитывает,что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. 

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Исполнительное производство № 51170/22/27017-ИП на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Нанайскому району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 51170/22/27017-ИП не подтверждено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Федотова