Дело № 1-240/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п. Березовка 25 сентября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Дозорцев Д.А., 

при секретаре Максименко Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Березовского района Корниловой Т.С.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в ООО «СанАвтоТранс», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>75, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 00 часов до 05 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, достоверно знающего о том, что по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «А», находится мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», без регистрационных знаков, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, – вышеуказанного мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в период с 00 часов до 05 часов, более точное время не установлено, ФИО1 приехал к дому, расположенному по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «А», и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытые ворота прошел на территорию вышеуказанного дома, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», без регистрационных знаков, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, перед рассмотрением дела представил заявление, согласно которому просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО7 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил, причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев