УИД 50RS0031-01-2025-010645-44 

Дело № 2-10895/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 14 августа 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «А101» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями данного договора, ООО "СЗ "А101" приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – многоквартирный дом № № по адресу: АДРЕС

Акт приема-передачи квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме, расположенному по адресу: АДРЕС был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту истцу была передана квартира с отделкой. 

В день приемки были обнаружены недостатки качества отделки квартиры. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет ..... руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере ..... руб., расходы на оплату услуг эксперта ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на составление доверенности в размере ..... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от представителя истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «А101» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим обрзом..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «А101» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - квартира, расположенная по строительному адресу: АДРЕС, общая площадь 82,80 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра, в котором указаны строительные недостатки. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № № стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости устранения выявленных недостатков.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире не заявлялось, ответчику разъяснены положения ст.ст. 55, 56, 79 ГПК РФ, каких-либо доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Оценивая представленное истцами суду заключение, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательствам организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образование, квалификацию и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы. Выводы эксперта представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о достоверности заключения в части стоимости устранения строительных недостатков, установленного в указанном выше размере, а именно, в размере ..... руб.

Основания для взыскания заявленной стоимости в размере ..... руб. при указанных вывода экспертного заключения не усматривается.

При этом указанная сумма не превышает установленный ч. 4 ст. 10 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) размер, не превышающий три процента от цены договора (..... руб. * 3% = ..... руб.)

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере ..... руб. в пользу истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере ..... руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

При этом, учитывая представленные в материалы дела, основания для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в большем размере, а именно, в размере ..... руб., у суда не имеется, поскольку подтвержден размер расходов на сумму ..... руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет устранения строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «А101» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «А101» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №):

денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере ..... руб. ..... коп., 

компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,

почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы на оплату нотариальных услуг в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости строительных недостатков в большем размере, расходов на оплату нотариальных услуг в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «СЗ «А101» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп. 

Предоставить ООО «СЗ «А101» (ОГРН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет устранения строительных недостатков до 31.12.2025 включительно. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 18.08.2025