Дело № 2-2(2)\2019 г. 

64RS0034-02-2018-000238-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления главы ОМО Воскресенского района Саратовской области № 57 от 18 февраля 2005 г., кадастрового плана земельного участка, выданного Воскресенским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области № 09\05-123С от 25 февраля 2005 г., является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1337 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. В 2004 г. при оформлении права собственности на вышеуказанный земельный участок, границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> обязательном порядке согласованы со всеми смежными землепользователями (соседями) и ни у кого из них, в том числе и ФИО2 (собственник земельного участка по 

<

адрес>) по поводу смежной границы между участками 

<

адрес> от т. 7 до т. 8 длиной – 55,9 м никаких претензий не возникло, что подтверждается подписью последней в Акте установления и согласования границ земельного участка от 29 декабря 2004 г. и другими документами, содержащимися в землеустроительном деле № 597 от 02 февраля 2005 г., подготовленным ООО «Воскресенская научно-производственный землеустроительный центр». Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 г. было утверждено между сторонами мировое соглашение, по условиям которого: граница между спорными земельными участками по 

<

адрес> устанавливается на расстоянии 1,5 м параллельно стене жилого дома ФИО1 от ул. ФИО4 и далее на расстоянии 1,5 м от линии тыльной стены жилого дома ФИО1, далее по имеющемуся забору из сетки «рабица» до конца участков. Кроме того ФИО2 обязалась не препятствовать ФИО1 в проведении работ по ремонту стены его дома. После утверждения мирового соглашения, он в течение практически 8-ми лет беспрепятственно пользовался данным земельным участком. В 2013 г. государственным земельным контролем Управления Россреестра по Саратовской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – нарушений не выявлено, что подтверждается соответствующим Актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 21 января 2013 г. В конце 2018 г. он попал в больницу, по возвращении. 29 июля 2018 г. он обнаружил, что в его отсутствие, ФИО2 установила «глухой» металлический забор (металлический столб забетонирован вплотную к углу его дома), тем самым самовольно перегородив, имевшийся все эти годы на расстоянии 1,5 м. от линии тыльной стены его дома, согласно мировому соглашению от 20 декабря 2010 г., проход. В августе 2018 г. он написал ответчику претензию не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком. В ответ ответчик указал, что им нарушены строительные правила, а принадлежащий ответчику забор установлен на законных основаниях. В связи с тем, что ФИО2 отказывается в добровольном порядке демонтировать металлический забор, просит с учетом уточненных исковых требований: 1) обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу металлического забора, установленного по левой (относительно фасадной) меже земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> на расстояние 1,5 м от линии тыльной стены жилого 

<

адрес> (истца ФИО1) по 

<

адрес> в 

<

адрес>; 2) обязать ФИО2 не чинить истцу препятствия в установке забора между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с утвержденной определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 г. границей между спорными земельными участками по 

<

адрес>, установленной на расстоянии 1,5 м параллельно стене жилого дома ФИО1 от 

<

адрес> и далее на расстояние 1,5 м от линии тыльной стены жилого дома ФИО1, далее по имеющемуся забору из сетки «рабица» до конца участков; 3) взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представители исковые требования не признали, представив возражения на иск в которых указали, что в определение суда было утверждено мировое соглашение с одним условием, что ФИО1 не препятствовать в проведении работ по ремонту стены его дома. Каких либо указаний на то, что ФИО2 не имеет право возводить забор с целью воспрепятствования проникновения на принадлежащую ей на праве собственности придомовую территорию третьих лиц, не содержится. Просили в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

На основании ч.ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 301 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного занятия земельного участка или его части.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ, является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

- земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер Кадастровый № (Б), площадью 1337+\-26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 217.1 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1149 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

- в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости – жилой дом, площадью 46,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 г. по гражданскому делу № 2-297(2)\2010 г. по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков - утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого: каждая из сторон отказывается от исковых требований, граница между спорными земельными участками по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> устанавливается на расстоянии 1,5 м параллельно стене жилого дома ФИО1 от 

<

адрес> и далее на расстояние 1,5 м от линии тыльной стены жилого дома ФИО1, далее по имеющемуся забору из сетки «рабица» до конца участков. ФИО1 обязуется не препятствовать проезду специальной техники со стороны 

<

адрес> к сливной яме, расположенной на земельном участке Басовой. ФИО2 обязуется не препятствовать ФИО1 в проведении работ по ремонту стены его дома. Определение вступил в законную силу 31 декабря 2010 г. (том 1 л.д. 38).

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом назначалась комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № 03\09-2018 от 16 октября 2018 г. следует, что возможность беспрепятственного прохода на земельный участок, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (истца ФИО1) – отсутствует. Свободному доступу на земельный участок, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> (истца ФИО1) препятствуют металлические ворота и забор, установленные по фасадной и левой (относительно фасадной) межам данного земельного участка.

Местоположение забора между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует утвержденной определением Саратовского районного суда (2) Саратовской области от 20 декабря 2010 г. границе между спорными земельными участками по 

<

адрес>, установленной на расстоянии 1,5 м параллельно стене жилого дома ФИО1 от 

<

адрес> и далее на расстояние 1,5 м от линии тыльной стены жилого дома ФИО1, далее по имеющемуся забору из сетки «рабица» до конца участков (том 1 л.д. 111-167).

Данное экспертом заключение соответствует требованиям действующего законодательства и у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Рассматривая исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности об устранения препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа за свой счет металлического забора, установленный по левой (относительно фасадной) меже земельного участка, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что месторасположение забора между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> – не соответствует утвержденной определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 г. границе между спорными земельными участками по 

<

адрес>, установленной на расстоянии 1,5 м параллельно стене жилого дома ФИО1 от 

<

адрес> и далее на расстояние 1,5 м от линии тыльной стены жилого дома ФИО1, далее по имеющемуся забору из сетки «рабица» до конца участков. Беспрепятственный проход на земельный участок, расположенный между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ос стороны 

<

адрес> (истца ФИО1) отсутствует.

Из представленных истцом доказательств, видно, что ответчик своими действиями нарушает права истца как собственника на земельный участок, а также создает препятствия в его использовании.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности об устранения препятствий в установке забора между домами, в соответствии с утвержденной определением суда границей, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения факты чинения ответчиком препятствия в установке ФИО1 забора между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Следовательно, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании представитель истца подтвердил свое ходатайство о возмещении судебных расходов. 

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассмотрения спора, объема проделанной представителем работы в суде первой инстанции, составление искового заявления, уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств, считаю, целесообразно взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – частично удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу металлического забора, установленного по левой (относительно фасадной) меже земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> на расстояние 1,5 метра от линии тыльной стены жилого 

<

адрес> (истца ФИО1) по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина