к делу № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района 18 января 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183424211811 от 22 ноября 2018 г., рассмотревшего материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон №1701164, свидетельство о проверке №СП1703039 действительного до 06.03.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что ему вменяется в вину, как собственнику транспортного средства марки MAH TGX 18.400 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ гос.рег.знак № осуществление 14.11.2018 г. в 21ч. 19мин. 13сек. движения ТС без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения, зафиксированного в автоматическом режиме системой фиксации Платон №1701164, расположенной по адресу Р217 89 км + 600 метров «Кавказ», автомобильной дороги общего пользования «Десятихатка-Тихорецк». В то время как, на дату 14.11.2018 г. им была внесена соответствующая плата, за маршрут в другом направлении движения ТС, куда он и двигался согласно установленных на ТС систем спутниковой навигации, и что подтверждается координатами движения ТС со спутника. Однако, в точке фиксации нарушения, программа указала, что он в этот день, и в это время, следовал в обратном (зеркальном) направлении, соответственно плата за которое не осуществлялась, а движение в обратном направлении им не планировалась. Поскольку, система Платон фиксирует движение ТС в обоих направлениях, то очевидно, что по причине технического сбоя в системе, произошло зеркальное отображение ТС, на неоплаченном маршруте. В связи с чем, постановление об административном правонарушении при таких обстоятельствах незаконно, и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы указанные в жалобе поддержал в полном объёме, на их удовлетворении заявленных требований настаивает. Пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него в собственности имеется автомобиль МАН. 14.11.2018 г. он оплатил проезд по участку трассы, срок действия маршрутной карты 1 неделя. В тот день, он ехал из пос. Мирского в г. Кропоткин, а по Постановлению об административном правонарушении составленному по системе «Платон» значится как будто он ехал наоборот. На данном автомобиле установлено оборудование, по которому идет отслеживание движения транспорта через систему ГЛОНАСС и согласно этой системе, данное ТС двигалось из пос. Мирского в г. Кропоткин, что подтверждается соответствующими документами. 

Представитель заявителя адвокат Брагин А.Б., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, просит суд постановление Центрального МУГАДН отменить и производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не двигался в том направлении, которое указано в оспариваемом постановлении. Пояснил, что 14.11.2018 г. ФИО1, занимаясь грузоперевозками, согласно Федерального Закона, оплатил по системе «Платон» движение транспортного средства в направлении ФИО3. Автомобиль двигался в город Кропоткин. Это было с 21 час. до 22 час. 30 мин.. Факт оплаты подтверждается сведениями по системе «Платон». В город Кропоткин ФИО1 приехал в 21 час. 30 мин.. 14.11.2018 г. из ст. Мирской ФИО1 выехал в 21 час. Указанный автомобиль оборудован системой отслеживания движения ГЛОНАСС, и передающий данные о движении ТС на спутник в постоянном режиме на протяжении всего пути движения ТС. Данные сведения подтверждаются документально.

Свидетель Ч.Р.Н., пояснил, что он как индивидуальный предприниматель занимается деятельностью навигационного контроля, согласно свидетельства о праве осуществлять реализацию, установку и обслуживание системы контроля транспорта «Автоскоп». Пояснил, что на автомобиле, принадлежащем ФИО1, установлена система контроля транспорта «Автоскоп», которую в 2017 г. устанавливал он, и на что имеется соответствующий договор. Согласно навигационной программы «Автоскоп», транспортное средство ФИО1, автомобиль МАН, двигался согласно навигационной программы по направлению из пос. Мирского в город Кропоткин 14.11.2018 г. в 21 час. 19 мин.. На данном автомобиле стоит прибор, который получает информацию со спутника и передает данные на сервер системы «Автоскоп». Место положения транспортного средства определяется по координатам. 

Представитель заинтересованного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и предоставленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Постановлением государственного инспектора ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183424211811 от 22 ноября 2018 г., рассмотревшего материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон №1701164, свидетельство о проверке №СП1703039 действительного до 06.03.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 14.11.2018 г. в 21:19:13 по адресу: 89 км 600 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, по направлению Десятихатка-Тихорецк, ТС «MAH TGX 18.400 4X2 BLS грузовой сидельный тягач гос.рег.знак № собственником которого является ФИО1, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством.

ФИО1, согласно поступившей жалобы, указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как на дату ДД.ММ.ГГГГ им была внесена соответствующая плата, за маршрут в другом направлении движения ТС, куда он и двигался согласно установленных на ТС систем спутниковой навигации, и подтверждается координатами движения ТС со спутника. Однако, в точке фиксации нарушения, программа указала, что он в этот день, и в это время, следовал в обратном направлении, соответственно плата за которое не осуществлялась, поскольку движение ТС в обратном направлении им не планировалось. 

Судом установлено, что транспортное средство гос.рег.знак № имеет систему контроля транспорта Автоскоп, установленное на ТС официальным дилером ООО «Автоскоп» (л.д.15-16). Данное бортовое устройство является техническим устройством, не являющееся объектом системы взимания платы, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно отчёта системы Автоскоп, 14.11.2018 г. в период времени с 21:00 по 21:25, транспортное средство гос.рег.знак о358нх двигалось из пос. Мирского в сторону города Кропоткин, на протяжении всего маршрута движения ТС. Данный маршрут был запланирован и оплачен, что подтверждается маршрутной картой №5138000172558003 (л.д.6).

Таким образом, на момент фиксации действий, подпадающих под ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ, ТС «MAH TGX 18.400 4X2 BLS грузовой сидельный тягач гос.рег.знак № в указанный в постановлении день, и в указанное время, двигалось в сторону города Кропоткин, а не в противоположную сторону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, гласит, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении №10673342183424211811 от 22.11.2018 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях привлечённого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить Постановление государственного инспектора ФИО2 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183424211811 от 22 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Производство по указанному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Кавказский районный суд, в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Жеребор С.А.