УИД60MS0019-01-2024-003062-54 

Дело № 12-9/2025

Решение

17 февраля 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС группы ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1, 

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Румынии ФИО2-К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области ФИО3 28.11.2024,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области ФИО3 от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении № 5-427/2024 гражданин Румынии ФИО2-К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год. 

В жалобе на указанное постановление ФИО2-К. просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов указывает, что постановление мировым судьей вынесено на основании Протокола инспектора ГАИ № от 24.11.2024 о факте, имевшем место 17.11.24, являющегося недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением срока и не содержит необходимых доказательств совершения административного правонарушения. 

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего ДТП наступили последствия для третьих лиц. Судом не дана оценка этого обстоятельства в совокупности с п. 2.6.1 ПДД РФ, исходя из которого, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу.

По мнению ФИО2-К., при отсутствии иных участников происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только его автомобилю - обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала.

ФИО2-К. является гражданином Румынии, водительское удостоверение № выдано ему на территории 

<

адрес>. Между тем, судом не исследован вопрос о соответствии его водительского удостоверения формату номеров водительских удостоверений, выдаваемых в Российской Федерации в свете ст. 41 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета CCCP N 5938-VIII от 29 апреля 1974 года). При таких обстоятельствах мировым судьей не могла быть применена санкция в виде лишения ФИО2-К. права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 42 Венской Конвенции о дорожном движении установлено, что орган, который лишает иностранного водителя права пользоваться его национальным или международным водительским удостоверением, может: изъять водительское удостоверение и задержать его до истечения срока, на который изымается это удостоверение, или до момента выезда водителя с данной территории, в зависимости от того, какой срок наступает скорее.

Срок временного ввоза его автомобиля 

<

данные изъяты> согласно пассажирской таможенной декларации № до 17.08.2025. Срок действия визы № также заканчивается 17.08.2025.

Мировой судья, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, превысил допустимый срок лишения его как иностранного водителя права пользоваться национальным водительским удостоверением. Данные обстоятельства не позволят заявителю жалобы выполнить требования таможенного законодательства РФ и вывезти автомобиль за пределы таможенной территории до 17.08.2025.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ о дате, времени, и месте судебного разбирательства извещает суд. В нарушение указанных требований суд о времени, дате, и месте рассмотрения дела никаким образом, в т.ч. СМС-сообщением на указанный ФИО2-К. в протоколе номер телефона, не извещал. ФИО2-К. не знал о времени, дате, месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, предоставить возражения, пояснения, доказательства, вызвать свидетелей. 

Указанные обстоятельства не позволили суду объективно и всесторонне рассмотреть дело, а ФИО2-К. реализовать его право на защиту, в связи с чем вынесенное постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При назначении наказания мировым судьей не исследованы смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба на постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № 5-427/2024 мирового судьи судебного участка N 19 «Стругокрасненский район» ФИО3 подана без нарушения срока, поскольку оспариваемое постановление заявителем жалобы было получено 12.12.2024, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России, прохождение корреспонденции». Однако если суд сочтет срок пропущенным, заявитель жалобы просил его восстановить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Жалоба поступила в Стругокрасненский районный суд 28.12.2024. В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. В целях соблюдения указанных требований, соблюдения права лиц на своевременное судебное рассмотрение дел, судом определено отказать заявителю жалобы в ходатайстве об отложении слушания дела на 30 апреля 2025 года и рассмотреть жалобу без его участия.

Инспектор ДПС ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мирового судьи получено ФИО2-К. по почте 12.12.2024. Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба направлена им в судебный участок № 19 «Стругокрасненский район» 21.12.2024 (л.д. 42), то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 12). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила, ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из протокола об административном правонарушении № от 24.11.2024, составленного ИДПС группы ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО1, следует, что 17.11.2024 в 20.50 час в д. Гмырино водитель ФИО2-К., гражданин Румынии, (в/у №), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с упавшим деревом, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. После этого ФИО2-К. не вызвал уполномоченных на то сотрудников полиции, оставил место ДТП. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Протокол составлен в присутствии ФИО2-К., который указал в протоколе номер телефона № для уведомления его о времени и дате судебного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 3).

28.11.2024 дело об административном правонарушении №5-427/2024 в отношении ФИО2-К. рассмотрено мировым судьей Судебного участка №19 «Стругокрасненский район» ФИО3 Согласно постановлению мирового судьи 17 ноября 2024 года в 20.50 Bufntf Lucian Conctantin, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.н.з. №, совершил дорожно - транспортное происшествие на улице деревни Гмырино Псковской области, после чего оставил место происшествия и скрылся с места происшествия, чем нарушил пункт 2.5. Правил дорожного движения РФ. Постановлением ФИО2-К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление вынесено мировым судьей без учета всех обстоятельств по делу.

Из протокола об административном правонарушении № от 24.11.2024 следует, что ФИО2-К. является гражданином Румынии, русским языком не владеет. Однако сведения о назначении ему переводчика, о присутствии переводчика при составлении протокола, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.10 КоАП РФ, отсутствуют. Объяснения иностранного гражданина протокол не содержит. Указанные существенные недостатки протокола оставлены мировым судьей без внимания и обоснования.

ФИО2-К., как иностранный гражданин, имеет национальное водительское удостоверение №. При рассмотрении дела мировым судьей не исследованы вопросы о соответствии водительского удостоверения требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается ли оно действительным на территории РФ, а также о разрешенном сроке пребывания иностранного гражданина на территории РФ и сроке возможного лишения водительского удостоверения с учетом ст. 42 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что оно рассмотрено мировым судьей без участия ФИО2-К. При этом, вопреки содержанию постановления мирового судьи, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2-К. извещен не был. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В материалах дела №5-427/2024 сведений об извещении ФИО2-К. о судебном заседании на 28.11.2024 не имеется. К жалобе на постановление заявителем приложена распечатка детализации оказанных оператором связи услуг за период с 25.11.2024 по 29.11.2024 по номеру телефона №, указанному в протоколе, из которой следует, что на номер телефона не были направлены ни сообщения, ни звонки.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2-К., свидетельствует о нарушении мировым судьей требований статьи 25.1 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные нарушения, допущенные при привлечении ФИО2-К., носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Однако в день рассмотрения судом жалобы ФИО2-К. истекает срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (90 календарных дней с момента совершения правонарушения). Таким образом, возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье является нецелесообразным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П указано, что в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2-К. удовлетворить. Постановление мирового судьи Судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» Псковской области ФИО3 от 28.12.2024 в отношении ФИО2-К. по делу № 5-427/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Богданова