П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-106/2019

г.Санкт-Петербург

09 июля 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер №** (**) от **., при секретаре Миргородской О.Ю., 

а также потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь ** г.р.), работающего электромонтажником ООО «**» (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно: 

ФИО1 в период с 16 часов 16 минут до 18 часов 12 минут ** года, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: **, имея умысел на хищение денежных средств К., хранящихся на банковском счете № **, обслуживаемом **, открытом по адресу: **. из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, завладел банковской картой №**, хранящейся в буфете, стоящем в коридоре квартиры №**, закрепленной за указанным банковским счетом К, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной карты, в тайне от потерпевшего К находясь в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись своим мобильным телефоном, подключенным к сети Интернет, зашел в свой личный кабинет на официальном сайте букмекерской конторы «**» («**») (**), и перевел в несколько приемов на свой счет № ** со счета К денежные средства: в 16 часов 16 минут - 5 000 рублей, в 16 часов 46 минут - 10 000 рублей, в 17 часов 10 минут - 10 000 рублей, в 17 часов 19 минут - 10 000 рублей, в 17 часов 31 минуту - 10 000 рублей, в 17 часов 45 минут - 10 000 рублей, в 18 часов 12 минут - 10 000 рублей, а всего перевел, тем самым тайно похитил, денежные средства в размере 65 000 рублей, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

Со стороны потерпевшего К в порядке ст. 44 УПК РФ предъявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с гражданского ответчика в пользу К. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 69 980 рублей 00 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, с исковыми требования потерпевшего согласен, их не оспаривает и признает в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Юсупова М.А., а также потерпевший К против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Спора по квалификации действий подсудимого ФИО1 у сторон не имеется.

Суд, выслушав в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.**), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории ** (л.д.**-**), ранее не судим (л.д.**), административных взыскания не имеет (л.д.**-**), на учетах врача-психиатра психоневрологического кабинета ** и ** - не состоит (л.д.**, **), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь **. ** г.р. (л.д.**), согласно обзорной справки ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** ** от ** года ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на УУП-** жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замеен не был (л.д.**), что в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом, смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ, с учетом возраста, личности подсудимого, материального положения и обстоятельств дела, суд не находит, также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.ч.1,2 ст.61, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ и по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим К к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в порядке ст. 44 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как заявленные правомерно. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает признание исковых требований ответчиком, которое принято судом, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. 

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ** в пользу К, ** года рождения, уроженца ** в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 69 980 рублей 00 копеек (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ** на 05 листах; отчеты по счету кредитной карты на 07 листах; расписка о приеме заявления об утрате/перевыпуске карты на 01 листе –хранящейся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока последнего (л.д. **-**, **-**,**-**, **).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А., за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: **

**

**