Дело № 12-18/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 08 февраля 2018 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., 

при секретаре Павловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлены полностью все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу. Нанесению им побоев потерпевшей ФИО1 предшествовала противоправность ее действий.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежаще извещенным (уведомление о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ), не явился, каких либо ходатайств от него не поступило.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 45 мин. в квартире, расположенной по 

<

адрес>, ФИО3 в ходе ссоры, действуя из личных неприязненных отношений, нанес три удара рукой по телу ФИО1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлёкших наступление последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия состава уголовно наказуемого деяния не содержат.Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2, проживающей по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> происходит скандал (л.д. 3), рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 час. в квартире по 

<

адрес> нанес ей побои, от чего последняя испытала физическую боль (л.д. 5), объяснениями ФИО1 (л.д. 6), актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им надлежащую оценку.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Ссылка ФИО3 на действия со стороны ФИО1, которая не пускала его в комнату, не дают законных оснований для освобождения от ответственности за содеянное, поскольку виновное причинение привлекаемым к ответственности лицом побоев потерпевшей, согласно установленным обстоятельствам дела, нашло свое безусловное подтверждение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности правонарушителя и влияющие на наказание обстоятельства.

Назначение ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде обязательных работ на срок 60 часов является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, данное наказание преследует цель предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова