Дело №1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 14 ноября 2017 года

Каменский городской суд .... в составе судьи Зыковой И.Г.,

при секретаре Косиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., проживающего по .... в ...., имеющего неполное среднее образование, официально неженатого, военнообязанного, официально не работающего, ранее судимого:

- *** .... районным судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *** .... городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- *** мировым судьей судебного участка № .... края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по приговорам от *** и от ***, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению .... городского суда от *** условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 

<

данные изъяты> мин. подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от .... северо-восточном направлении по .... в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подбежал к потерпевшему К. который сидел на корточках в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности и с целью открытого хищения имущества, примения насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес правой ногой обутой в сандалии один удар в область правого глаза по лицу К.., в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, которое вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего подсудимый открыто похитил, с силой вырвав из рук К. принадлежащую потерпевшему барсетку стоимостью 600 рублей, в которой находились сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 3990 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5390 рублей.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего К. свидетелей С. К. Д. принимая во внимание показания свидетелей А. Ц., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что *** он распивал дома спиртное, находился в сильной степени алкогольного опьянения и пошел в магазин за пивом. Проходя по .... около остановки увидел сидящего на корточках потерпевшего. Он пнул потерпевшего ногой по лицу, забрал барсетку и убежал. В барсетке находилось около 800 рублей денег, которые он потратил. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он отдал барсетку. В содеянном раскаивается.

Потерпевший К. пояснил в судебном заседании, что вечером после 

<

данные изъяты> часов он сидел на бетонной плите рядом с остановкой на .... у магазина ...., был в состоянии алкогольного опьянения. В это время он почувствовал удар ногой в правый глаз, с плеча у него сняли барсетку и он увидел убегающего с его барсеткой подсудимого. Он побежал за подсудимым, но не догнал его, после чего позвонил в полицию. В барсетке у него находился сотовый телефон 

<

данные изъяты>» и деньги в сумме 800 рублей. Подтверждает стоимость барсетки и телефона, указанную в обвинении. Барсетка и телефон ему возвращены сотрудниками полиции.

Свидетель С.. пояснила в судебном заседании, что сожительствует с подсудимым. *** ее весь день не было дома, вернулась домой около 

<

данные изъяты> час., ФИО1 дома не было, затем пошла к брату, куда пришел ФИО1 и они вместе пошли домой.

Из показаний С. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** к ним приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отдел. Вечером ФИО1 вернулся домой и рассказал ей, что совершил кражу барсетки, которую в последующем вернул сотрудникам полиции. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что его сестра С. сожительствует с ФИО1. *** у его дочери был день рождения и к ним вечером приходили С. и ФИО1. О том, что ФИО1 совершил хищение барсетки с сотовым телефоном, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Д. пояснила в судебном заседании, что К. ее муж и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Из показаний свидетеля А. данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около 

<

данные изъяты> минут, когда он находился дома в дверь постучал незнакомый парень, у которого была ссадина на глазе. Парень сказал, что у него украли барсетку и сотовый телефон. После этого он позвонил в полицию. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Ц. данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по ..... *** в вечернее время он находился у себя дома в ограде и слышал на улице мужской голос, который кричал о том, что у него украли сотовый телефон. (л.д. 

<

данные изъяты>) 

Вина подсудимого подтверждается также: 

- заявлением потерпевшего К. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое на остановке около .... в .... открыто похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был произведен осмотр участка местности около .... в .... (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в кабинете № МО МВД России «....» у ФИО1 изъяты барсетка черного цвета и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра изъятых предметов, распиской потерпевшего в получении принадлежащего ему имущества (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки у потерпевшего К. документов на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и протоколом их осмотра (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), из которого следует, что он указал участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от .... в .... около автобусной остановки, где он ударил ногой в область головы потерпевшего и похитил у него барсетку;

- заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа составила: сотового телефона марки 

<

данные изъяты> на 2 СИМ-карты - 3000 рублей; барсетки марки «

<

данные изъяты>» - 600 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которого у гр-на К. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, которое причинено около 1-х суток назад от момента освидетельствования, возможно во второй половине дня или вечером ***, на что указывает сине-багровая окраска кровоподтека, который образовался от удара по лицу в область правого глаза твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ногой или рукой другого человека, а также другим подобным предметом, вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Сам подсудимый как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признавал полностью, пояснил, что пнул в область головы потерпевшего и похитил у него барсетку, с находящимися в ней сотовым телефоном и деньгами. Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Данные показания подсудимого суд расценивает как достоверные и правдивые, подтверждающие вину подсудимого наряду с другими доказательствами, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, пояснившего, что именно подсудимый пнул его ногой в глаз и похитил его имущество, протоколом изъятия у подсудимого похищенного имущества, заключением экспертов о наличии у потерпевшего телесного повреждения.

Таким образом, суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что по заключению психиатрической экспертизы подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме легкой умственной отсталости, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом, самим подсудимым оспаривается, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи, с чем справедливым и соразмерным содеянному будет назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 1265 рублей. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в размере 1265 рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Вещественные доказательства: барсетку, сотовый телефон, его упаковку и документы на него считать переданными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через .... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова