дело № 2- 3403/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Супрун А.А., 

при секретаре Ермолиной К.Е.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представителя ответчика УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО6, в отсутствие истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решение комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названными требованиями, сославшись на то, что они являются инвалидами вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на ЧАЭС, что подтверждается справками ВТЭК МСЭ. На основании данных справок, согласно закону РФ о пенсионном обеспечении лиц, проходивших воинскую службу, службу в органах внутренних дел и их семей, им была назначена пенсия по инвалидности. Статья 21 названного закона определяет категории инвалидов-инвалиды из числа, указанных в статье 1 этого закона в зависимости от причины инвалидности, подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы- лица ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите Родины или исполнении иных обязанностей военной службы ( служебных обязанностей), либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте или прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия…; б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы-лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Указывают, что им была назначена пенсия как инвалидам, вследствие военной травмы. По решению комиссии при УМВД России по Белгородской области по работе с гражданами, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, им выдали удостоверения инвалида о праве на льготу, протокол заседания данной комиссии от 06 апреля 2005г. №1.

Далее указывают, что 22 апреля 2019г. ( спустя 15 лет) состоялось заседание комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверения инвалида о праве на льготы, где был рассмотрен вопрос « О правомерности выдачи удостоверений о праве на льготы пенсионерам, имеющим инвалидность вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС». Решением данной комиссии было определено: считать выдачу им удостоверений инвалида о праве на льготы неправомерной, и признать удостоверения недействительными; сдать их в пенсионный отдел УМВД России по Белгородской области.

Считают решение данной комиссии незаконным и необоснованным, ссылаясь, что на них распространяются положения п.3 ст. 14 ФЗ «О ветеранах», поскольку ими получены увечья при исполнении иных обязанностей ( обязанностей военной службы), что подтверждается записью в справках МСЭ.

Также ссылаются на п.27 Положения « О льготах для инвалидов ВОВ и семей погибших военнослужащих», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 №209, поскольку в их справках, выданных учреждениями МСЭ об установлении инвалидности и причинной связи, записано- увечья, полученные при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). А дополнительная запись в скобках, связанная с аварией на ЧАЭС, подчеркивает, по мнению истцов, что они исполняли обязанности военной службы в зоне ядерного взрыва и получили увечья от одного их поражающих факторов этого взрыва. 

Истцы полагают, что в отношении их распространяются в части касающихся о праве на льготы, не только положения федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» о дополнительных мерах социальной поддержки, предусмотренных этим законом, но и права, предусмотренные Конституцией РФ, ГК РФ, законами: «О Полиции», «О милиции», «О ветеранах», «Об инвалидах» и другими законами и подзаконными актами РФ. 

Истцы считают, что их права как инвалидов вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на ЧАЭС, на получение удостоверения инвалида о праве на льготы подтверждено и решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.11.2005г. по иску инвалида, получившего увечье при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на ЧАЭС ФИО8 к УМВД России по Белгородской области по выдаче удостоверения инвалида о праве на льготы. 

Просят, уточнив в суде требования в окончательно редакции: о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы, протокол от 22 апреля 2019 г. №1, в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 считает заявленные исковые требования истцов необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято на законных основаниях с соблюдением соответствующей процедуры.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» устанавливает правовые гарантии социальной поддержки граждан, отнесенных к ветеранам Великой Отечественной войны, боевых действий и труда. Категории ветеранов установлены с учетом их заслуг по защите Отечества, безупречной военной и иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда.

Согласно статье 28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Реализация мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны и боевых действий (далее - инвалиды войны) осуществляется на основании соответственно удостоверения инвалида Великой Отечественной войны и удостоверения инвалида о праве на льготы, установленным для данной категории граждан Постановлениями Совета Министров СССР от 18 апреля 1975 г. № 304 и от 23 февраля 1981 г. № 209.

Статьей 4 Федерального закона «О ветеранах» установлен исчерпывающий перечень граждан, относящийся к инвалидам Великой Отечественной войны и боевых действий.

В суде представитель ответчика ФИО6 обосновано обратил внимание суда, что период участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в указаный перечень не входит. Инвалиды вследствие воздействия радиации при проведении указанных работ не отнесены к категориям граждан, указанных в статье 4 Федерального закона «О ветеранах», которым в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и Постановлениями Совета Министров СССР оформляются удостоверения инвалида Великой Отечественной войны или инвалида о праве на льготы.

Федеральным законом «О ветеранах» правовые гарантии социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и ставших по этой причине инвалидами, не установлены.

Данной нормой не устанавливается новая категория граждан, приравненная по мерам социальной поддержки к инвалидам войны, а лишь законодательно закрепляется ранее установленное Постановлениями Совета Министров СССР от 18 апреля 1975 г. № 304, от 23 февраля 1981 г. № 209 право граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) на меры социальной поддержки. Действие данных Постановлений на граждан, ставших инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в законодательном порядке не распространялось.

Далее, выдача удостоверения инвалида о праве на льготы была установлена Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. № 209.

В силу пункта 27 названного Положения льготы для инвалидов Отечественной войны предоставлялись инвалидам из числа военнослужащих, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте и в другие периоды, а также инвалидам из числа партизан гражданской войны.

В соответствии с пунктом 28 этого же Положения вышеуказанным лицам выдавалось «удостоверение инвалида о праве на льготы» (далее - также - «спорное удостоверение»).

Согласно п. 3 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений инвалидов Отечественной войны, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 26 мая 1975 года № 126, выдача удостоверений производится районными (городскими) отделами социального обеспечения, а также соответствующими органами Министерства обороны СССР, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР и Министерства внутренних дел СССР, назначающими пенсии.

В суде истцы, по сути, согласились с тем, что на момент принятия данного нормативного правового акта такой категории инвалидов, как инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, не имелось.

Следовательно, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма о распространении Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, то граждане - инвалиды вследствие заболевания, полученного при исполнении «иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)», связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС, не могут быть отнесены к гражданам, которым выдается «удостоверение инвалида о праве на льготы».

Суд находит обоснованным довод представителя ответчика, что истцы не подпадают также под категорию лиц, имеющих право на получение названного удостоверения, определенную Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденную постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 г. № 69.

По мнению суда, истцы заблуждаются относительно того, что в данном случае применяется пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах».

Так, согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны («инвалиды войны» в редакции до вступления в силу федерального закона 22.08.2004 №122-ФЗ, после его вступления в силу- «инвалиды боевых действий») распространяются на военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Однако установлено, что на момент принятия данного нормативного правового акта такой категории инвалидов, как инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы, не существовало, о чем указано выше по тексту.

Далее судом отклоняются доводы истцов и потому, что действующим законодательством также разграничены формулировки причин инвалидности в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья.

Так, поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. «О ветеранах» распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности «военная травма», следовательно, на граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС, к которым относятся истцы, данные льготы не распространяются.

Отношения, связанные с социальной защитой граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным законом - Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( далее - «базовый закон»).

Согласно статье 3 базового закона, если гражданин имеет право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по базовому закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по указанному закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Статьей 15 базового закона определено, что право на меры социальной поддержки, предусмотренные базовым законом, предоставляются с момента выдачи специальных удостоверений инвалидов и (или) удостоверений участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, выдача данной категории граждан иных удостоверений действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, обоснован довод представителя ответчика ФИО6, что истцы, имеющие удостоверение инвалида вследствие катастрофы на ЧАЭС с формулировкой «увечье получено при исполнении обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС» не имеют формальных оснований для получения удостоверения инвалида о праве на льготы, определенных Постановлением Совета Министров СССР от 23 февраля 1981 г. № 209 «Об утверждении Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих».

Указанный вывод следует, и аналогичное толкование вышеуказанных норм материального права содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от делам (определения от 13 апреля 2007 г. № 71-В07-6, от 4 июля 2008 г. № 78- BO8-19, от 12 февраля 2009 г. № 85-В08-9).

В связи с определенной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу несостоятельна ссылка истцов на решения судов первой инстанции городов Белгорода, Воронежа, Омска.

В силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения в данном деле указанное решение Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу по иску ФИО8

Не состоятельна ссылка истцов на определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 323-О-П "По жалобе гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав рядом положений статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" поскольку в нем содержится правовая позиция Конституционного Суда РФ о законодательном регулировании мер социальной поддержки и условия их предоставления инвалидам войны и лицам, приравненным к ним.

Таким образом, по настоящему спору данное определение отношение не имеет. 

Относительно процедуры принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 утверждал с предоставлением письменного доказательства, что поводом для принятия оспариваемого решения послужили обращения Департамента по финансово - экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России от 02.11.2018 и от 22.01.2019 в УМВД, в которых содержалась просьба сообщить правовые основания для выдачи спорного удостоверения одному из истцов.

Далее, представитель ответчика ФИО6 пояснял, ссылаясь, на следующее относительно доводов истцов о правомочности действий ответчика по созданию комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготе, с принятием оспариваемого решения. 

Так, исходя из пунктов 1. 5, 13., 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. При этом МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят в том числе: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

Таким образом, МВД России и его территориальные органы, одним из которых является УМВД, в силу приведенных правовых норм, в том числе Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений инвалидов Отечественной войны, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 26 мая 1975 года № 126, уполномочены производить оформление и выдачу удостоверений инвалида о праве на льготы и обязаны осуществлять действия, направленные на реализацию требований законодательства о недопустимости необоснованной выдачи данных удостоверений.

Положением об УМВД, утвержденным приказом МВД России от 21 июля 2017 г. № 497 предусмотрено, что УМВД осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России (подпункт 60 пункта 13).

Подпунктом 11 пункта 14 названного положения закреплено право УМВД в целях реализации своих полномочий образовывать координационные, консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности.

В целях практической реализации норм Федерального закона "О ветеранах", постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 26 мая 1975 года № 126, приказом УМВД от 26.03.2019 № 228 утверждено Положение о комиссии УМВД по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы (далее также - Положение о комиссии УМВД).

К основным задачам вышеуказанной комиссии УМВД отнесено, в том числе, организация проверки и пересмотра материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи удостоверений, проведение работы по аннулированию и изъятию необоснованно выданных удостоверений, признание недействительными ранее выданных спорных удостоверений (пункт 6.2 Положения о комиссии УМВД).

С учетом приведенного, представитель ответчика ФИО6 обратил внимание суда, что наличие такого полномочия обусловлена наличием у УМВД обязанности по осуществлению проверки оснований для выдачи спорных удостоверений, принятию решений по результатам такой проверки и направлена на исключение случаев необоснованной выдачи такого удостоверения, а равно на выявление ошибок, выразившихся в наделении соответствующим правовым статусом граждан без законных к тому оснований. Данная деятельность УМВД, в том числе комиссии УМВД по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы, не носит произвольного характера, а имеет целью обеспечение соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок выдачи лицам спорных удостоверений.

Поскольку УМВД уполномочено производить оформление и выдачу спорных удостоверений, и в связи с этим на него возложена обязанность осуществлять действия, направленные на проверку материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи спорных удостоверений, то в силу приведенного выше правового регулирования в случае выявления факта необоснованной выдачи таких удостоверений УМВД организует работу по их аннулированию и изъятию, то есть исправляет таким образом допущенные ранее при выдаче удостоверений ошибки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 обоснованно ссылался на практику Европейского суда.

Так, Европейский Суд по правам человека отметил, что в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения; это также было бы несправедливым по отношению к другим участникам системы социального обеспечения, в особенности по отношению к тем, кому было отказано в назначении выплат (пособия) по причине их несоответствия установленным законом требованиям, и, наконец, могло бы повлечь ненадлежащее распределение ограниченных общественных средств, что само по себе противоречило бы публичному интересу (постановление от 15 сентября 2009 г. по делу "Москаль (Moskal) против Польши").

Определение же правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, является не только правом, но и обязанностью государства.

Отклоняется судом как несостоятельный и довод истцов в качестве основания для отмены оспариваемого решения на принцип правовой определенности.

Принцип правовой определенности, признаваемый государством РФ, который предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав и обязанностей.

Отмена судебных постановлений, устанавливающих по существу права граждан на социальные льготы, повлекла бы неправомерное ограничение их конституционного права на судебную защиту, что противоречит требованиям ст. 19 ч. 1 и 2, 46 ч. 1 и 2, 55 ч. 3. 118 ч. 1 Конституции РФ, а также нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей, что недопустимо в силу и Конституции РФ, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Такой подход находит отражение и в практике Европейского Суда по правам человека, по мнению которого действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу. 

Отступление от указанного принципа возможно только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера в целях исправления судебной ошибки.

Однако в данном случае отсутствуют судебные акты, на основании которых истцам были выданы спорные удостоверения, то применение принципа правовой определенности не является основанием признания незаконным решения комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы, протокол от 22 апреля 2019 г. №1, в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности суд признает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения комиссии УМВД России по Белгородской области по рассмотрению заявлений и документов для выдачи удостоверений инвалида о праве на льготы, протокол от 22 апреля 2019 г. №1, в отношении ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-