к делу 2-2328/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 ноября 2020 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И., 

при секретаре Авдиенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по данному деду был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В адрес заемщика банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства данного дела истец уведомлён надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле почтовым уведомлением, в котором отражено о том, что почтовое отправление № (судебная повестка с информацией о дате, месте и времени судебного заседания по данному делу), направленное судом истцу, получено его представителем 02.11.2020 года (л.д. 73, 76). В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении судом данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом уведомлена надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле почтовым уведомлением, в котором отражено о том, что почтовое отправление №(судебная повестка с информацией о дате, месте и времени судебного разбирательства дела), направленное судом ответчику ФИО1, получено последней 03.11.2020 года (л.д. 73, 78), а также поступившим в суд 10.11.2020 года заявлением-волеизъявлением, датированным 03.11.2020 года, за подписью ответчика ФИО1, к которому приложена судебная повестка на имя ответчика ФИО2 с информацией о дате, месте и времени судебного разбирательства данного дела с надписью отказ от оферты (л.д. 79-80, 82, 83). 

В заявлении-волеизъявлении отражено о том, что исковые требования ответчик ФИО1 не признаёт, считает, что самого кредитного договора не существует, а только есть индивидуальные условия кредитного договора, при этом деньги в валюте коммерческой организации РФ были незаконно переведены на депозитный счет. Рублей РФ она от Сбербанка не получала, так как не имеется мемориального ордера на её имя, требование оплаты согласно индивидуальных условий кредитного договора билетами банка России является мошенничеством (л.д. 79).

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 16,9 % годовых на цели личного потребления. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют её личные росписи на листах договора.

Согласно истории операции по договору, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет последнего (л.д. 13-14).

Пунктом 6 кредитного договора определен порядок погашения кредита, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. общих условий кредитования. 

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в пункте 4.2.3. общих условий установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец направлял в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 21.09.2020г. (л.д. 29-30) Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает правомерным.

Судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, что и является для суда основанием для удовлетворения указанных в данном решении исковых требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по этому договору.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении-волеизъявлении, не основаны нормами закона и опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.И. Полозков